Решение по делу № 2А-229/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-229/2023

УИД 29RS0001-01-2023-000104-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПВС к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казначейству, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ПВС обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области), Федеральному казначейству о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1250000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2008 года по 2012 год ПВС отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области в ненадлежащих условиях. В отряде №, в котором проживал административный истец, туалет находился на улице, представлял собой деревянную постройку. Туалет не соответствовал санитарным и техническим нормам. В отряде № проживало около ста человек, на которых приходился один туалет. С лета до осени водопровод находился на улице в локальном участке, где была проведена труба, от которой отведено несколько кранов. Вместо умывальной раковины использовалось железное корыто, оно было в ржавчине, в нем постоянно появлялись насекомые (черви). Горячая вода отсутствовала. В связи с допущенными нарушениями административный истец неоднократно обращался к администрации учреждения, но ответ ему предоставлен не был. Также ФИО1 было составлено несколько жалоб в прокуратуру, но они не были направлены адресату. Комната для приема пищи находилась в спальном помещении и не соответствовала установленной площади исходя из содержащихся в отряде осужденных.

Определением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УС по Архангельской области).

На основании определения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – С).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, административный истец ПВС поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области, УС по Архангельской области, С И.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах, а также заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с пп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач С - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей С является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих (часть 2).

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одна из основных задач С – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей С является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениями международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Судом установлено, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ПВС признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 ч. 2 пп. «в», «д» УК РФ, ст. 132 ч. 2 п. «д» УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ПВС отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (условно досрочно). Отбывал наказание в отряде №, расположенном в общежитии №.

На момент рассмотрения настоящего дела административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УС по Архангельской области на основании приговора Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявленных требованиях административный истец указывает, что условия его содержания в исправительной учреждении не соответствовали установленным законом требованиям, что приводило к нарушению его прав.

По информации административного ответчика эксплуатация здания общежития №, где располагался отряд №, осуществлялось согласно приказу Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (СП-17-02 Минюста С)». Согласно технической документации на здание общежития №, где располагался отряд №, санузлы не были предусмотрены. В связи с этим санузлы были оборудованы в локальном участке согласно СНиП 31-06-2009 «Туалетные нормативы для общественных зданий и сооружений». Строительные нормы и правила «Общественные здания и сооружения», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Туалет располагался на территории локального участка.

В целях проверки доводов административного истца по его ходатайству путем использования систем видеоконференц-связи были допрошены в качестве свидетелей ТАГ и ТАЮ, в настоящее время отбывающие наказание в ФКУ ИК-4 УС по Архангельской области.

По информации ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области ТАГ отбывал наказание в ФКУ ИК-14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №, ТАЮ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отряде №.

Из показаний свидетеля ТАГ следует, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с 2009 года по 2011 год в 6 отряде. Туалеты располагались в локальном участке и представляли собой деревянную постройку прямого падения. Они не обрабатывались, редко убирались ассенизаторскими машинами. В отрядах не было горячей воды, водопровод отсутствовал. Воду приносили с колонки осужденные два раза в день. Воды не хватало. В случае, если вода заканчивалась, необходимо дополнительно было заплатить, чтобы принесли воду. Колонка часто ломалась. Зимой ее отогревали. Вода в умывальнике была ржавая. Комнаты для приема пищи не было.

Согласно показаниям свидетеля ТАЮ он отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с 2009 года по 2011 год в отряде №. Вода была приносная с колонки. Зимой она замерзала. Воду приносили два раза в день, утром и вечером. Воды на всех не хватало. Туалет располагался в локальном участке, был один на 100 человек. Туалет был постоянно грязный. Его уборкой занимались осужденные. Ассенизаторская машина приезжала иногда один раз в неделю, иногда один раз в месяц. Умывальник был ржавый, вода была грязная.

По ходатайству представителя ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области в качестве свидетелей были допрошены сотрудники учреждения КАС и ПСА, проходившие службу в ФКУ ИК-14 на момент отбывания административным истцом наказания.

В соответствии с информацией ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области КАС проходит службу в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инженера группы материально-технического обеспечения, учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных.

ПСА проходит службу в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя начальника учреждения.

Свидетель КАС показал, что проходит службу в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с 2003 по 2005 годы занимал должность младшего инспектора отдела безопасности. Условия содержания осужденных в 2008-2012 годах соответствовали установленным требованиям. Туалет был не один, выполнен в шлакоблочном исполнении, снаружи был оштукатурен, стены внутри в деревянном исполнении. Туалет был разделен на две части, с одной стороны располагалось несколько кабинок для осужденных 6 отряда, с другой – несколько кабинок для осужденных 4 отряда. Туалет содержался в надлежащем санитарном состоянии, периодически проводилась его уборка, производилось откачивание ассенизаторской машиной по мере заполнения. В указанный период водопровод отсутствовал, но сужденные были обеспечены водой в необходимом объеме. Вода доставлялась с колонки примерно два раза в день. В зимнее время года вода не перемерзала, потому что за колонкой следили. Вода периодически проверялась, нареканий на состояние воды не было. Дополнительно осужденным доставлялась кипяченая (горячая) вода два раза в течение дня из столовой. Кроме того, один раз в неделю проводилась санитарная обработка (помывка) осужденных. В шестом отряде комната приема пищи имелась. Комната приема пищи использовалась осужденными именно для приема пищи. В спальной секции ни готовить, ни принимать пищу нельзя. Для осужденных имеется столовая, где им обеспечено трехразовое питание. В случае нехватки воды осужденные могли обратиться с этим вопросом к начальнику отряда или иному сотруднику учреждения. Утверждение ПВС о том, что его жалобы, обращения, из колонии не направлялись адресатам, является несостоятельным. Все иски, обращения, жалобы регистрируются в канцелярии.

В соответствии с показаниями свидетеля ПСА он проходит службу в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с ноября 2000 года по настоящее время, с 2000 по 2004 годы занимал должность младшего инспектора отдела безопасности, с 2004 года являлся начальником отряда. В спорный период водопровод в учреждении отсутствовал, вода для осужденных доставлялась с колонки, были разработаны графики по отрядам. Также осужденными из столовой доставлялась горячая вода, по утвержденным графикам дневальные носили воду в железных баках в отряды. Осужденные были обеспечены водой в необходимом количестве. Доводы о том, что колонка замерзала, вода была ржавая, не соответствуют действительности. Помывка осужденных осуществлялась один раз в неделю. Туалет располагался в локальном участке, в тот период, скорее всего, был в шлакоблочном исполнении и оштукатурен. Внутри имелись деревянные перегородки, поделенные по кабинкам. Туалет находился в надлежащем санитарном состоянии, постоянно убирались осужденные, в колонии есть санитарно-бытовые комиссии. Жидкие отходы регулярно откачивала ассенизаторская машина. Комнаты приема пищи, в том числе в 9 отряде, имелись.

Показания свидетелей КАС и ПСА являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с письменными материалами дела, объяснениями представителя административных ответчиков. Данные свидетелями показания не опровергнуты относимыми и допустимыми доказательствами. Указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетелей ТАГ и ТАЮ суд относится критически, поскольку данные осужденные и ПВС содержались в разных отрядах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что туалет представлял собой отдельно стоящее оштукатуренное здание в шлакоблочном исполнении, с деревянными стенами внутри. Здание находилось в технически исправном состоянии. Туалет был разделен на две части, в каждой из которых находилось несколько кабинок, позволяющих соблюсти приватность. При этом, вывоз жидких бытовых отходов из выгребных ям осуществлялся регулярно по мере необходимости. Надлежащее санитарное состояние туалетов обеспечивалось, в помещениях регулярно осуществлялась уборка осужденными. Количество туалетов соответствовало установленным нормам по лимиту наполнения отряда.

Указание по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР (ВСН 10-73 МВД СССР), утвержденное Министерством внутренних дел СССР от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривало наличие уборных в мужских исправительных учреждениях в зданиях для общежитий для проживания осужденных.

При таких обстоятельствах, неоснащение здания общежития для осужденных в спорный период отапливаемым туалетом и использование осужденными неотапливаемого туалета, расположенного в отдельно стоящем здании, не свидетельствуют о нарушении условий содержания. Пользование неотапливаемым туалетом с выгребной ямой не отличается от условий жизни населения сельской местности С, не осужденных к лишению свободы. Пребывание ПВС, отбывающего наказание за совершенное преступление, в пенитенциарном учреждении неизбежно сопряжено с различными лишениями и ограничениями и не предполагает создание для него условий лучших, чем условия проживания граждан в сельской местности. Кроме того, законодательством Российской Федерации не предусматривается необходимость отапливать надворные туалеты, запрет обустройства здания туалета подобным образом нормативными правовыми актами не установлен.

Также данный вывод подтверждается судебной практикой Европейского Суда (дело «Нурмагомедов против Российской Федерации») «Nurmagomedov v.Russia») от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба №).

При установленных судом обстоятельствах оснований к присуждению компенсации не имеется.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, хозяйственно-питьевым водопроводом, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно пункту 1.1. указанный свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста С от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста С от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание общежития №, где находился отряд №, благоустроено центральным отоплением, водопроводом, электроосвещением. В здании общежития № оборудованы умывальные комнаты, что подтверждается данными технического паспорта реестровый №.

Отсутствие в общежитиях отрядов горячей воды связано с тем, что система горячего водоснабжения для режимных корпусов исправительного учреждения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий. При этом, осужденные по их требованиям могли быть обеспечены горячей водой иным альтернативным способом.

Колонка водоразборная, указанная в административном иске, демонтирована, водоснабжение в здания общежитий отрядов учреждения осуществляется централизованно.

Отсутствие в общежитиях отрядов воды в оспариваемый период было связано с тем, что система водоснабжения, в том числе горячего, для режимных корпусов исправительного учреждения не была предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией зданий общежитий. При этом, осужденные обеспечивались как холодной, так и кипяченой (горячей) водой в необходимом количестве. Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что вода доставлялась осужденным несколько раз в день по утвержденным графикам. Данные обстоятельства были подтверждены, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей КАС и ПСА, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как пояснил представитель административных ответчиков С И.А. вода, в том числе горячая, предоставлялась осужденным в необходимом количестве, ограничения по объему воды отсутствовали.

Доставка кипяченой (горячей) воды осуществлялась из столовой для спецконтингента и банно-прачечного комбината учреждения согласно распорядкам дня столовой и БПК.

В соответствии с техническими паспортами здания школы-клуба-столовой, бани оборудованы центральным водопроводом.

Административный истец обеспечивался помывкой в БПК, оборудованном системами водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня.

Согласно справке ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области сведений о наличии обращений, жалоб о ненадлежащих условиях содержания в период отбывания наказания в личном деле ПВС отсутствуют. В актах прокурорского реагирования, вынесенных в адрес учреждения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет информации о ненадлежащих условиях содержания осужденного ПВС

Из материалов дела следует, что при проверке учреждения сотрудниками УФСИН, в ходе ведомственного контроля, нарушений материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, касающихся отсутствия водопровода, канализации, выявлено не было. Учреждение ежеквартально проверялось сотрудниками Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. В ходе проверок в актах прокурорского реагирования, вынесенных в адрес учреждения, нарушений, касающихся материально-бытовых условий отбывания наказания осужденными, в том числе в связи с отсутствием водопровода и канализации, отмечено не было.

Оснований не доверять представленным административными ответчиками документам, а также содержащимся в них сведениям, объяснениям, данным в ходе судебного разбирательства, не имеется. Указанные доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах в указанной части суду не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств нарушения прав истца на надлежащие условия содержания. Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Вопреки доводам административного истца судом установлено наличие в общежитии №, в котором располагался отряд №, комнаты для приема пищи.

Параграфом 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного Приказом Минюста С от ДД.ММ.ГГГГ №, действующего на момент отбывания ФИО1 наказания в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области, определено, что прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, однако с обеспечением изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Трехразовое питание осужденных в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области было организовано в столовой для спецконтингента. Осужденным запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения, готовить и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

Согласно представленному техническому паспорту в здании общежития № расположено помещение для хранения продуктов питания и приема пищи. Наличие комнаты для приема пищи также подтверждается показаниями свидетелей.

Административному истцу, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль и другое) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. Лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в исправительном учреждении, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства с установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, дав им оценку, с учетом заявленных оснований и предмета спора, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствует предусмотренная совокупность обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для дела, дающих основание суду для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания, присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания, а поэтому в удовлетворении административного иска ПВС к ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области, УС по Архангельской области, С, Федеральному казначейству, следует отказать.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таких обстоятельств в отношении ПВС не установлено.

ПВС отбывал наказание в ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден условно досрочно.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, с даты освобождения ПВС из ФКУ ИК-14 УС по Архангельской области. Последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление об оспаривании условий содержания ПВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ поступило в Вельский районный суд Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте). Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем доказательств наличия у ПВС исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ПВС в удовлетворении административного искового заявления к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральному казначейству, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев