Решение по делу № 2-7/2023 от 12.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-7/2023

86RS0010-01-2022-000955-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., с участием законных представителей несовершеннолетних ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору; в обоснование указывая, что 24 апреля 2019 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 285 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 60 месяцев, под с 1 по 12 месяц – 9,9% годовых, с 13 месяца – 16% годовых; заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету; согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по кредитному договору составляет 1110808,39 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 932326,62 руб., задолженность по процентам – 178481,77 руб. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 807-810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, в пользу Банка указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13754,04 руб. (л.д. 10-13).

Определением суда от 05 июля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков в порядке правопреемства привлечены наследники: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10 М-Х.М. и ФИО9 (л.д. 116-117, 130-131).

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом, просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца; ответчики ФИО4, ФИО5 ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили; интересы несовершеннолетних наследников ФИО7, ФИО10 М-Х.М. и ФИО9 в судебном заседании представляла законный представитель ФИО1; интересы несовершеннолетней на день принятия иска судом ФИО6 представляла законный представителя ФИО2

На дату рассмотрения дела судом ФИО6 достигла совершеннолетнего возраста.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО1 факт заключения договора и наличие задолженности по нему не оспаривала, пояснила, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство не получены.

ФИО2, привлеченная к участию в деле как законный представитель ФИО6, полагала, что основания для удовлетворения иска отсутствуют; не согласилась с заявленной Банком суммой, без приведения обоснованных доводов.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 103-107), 24 апреля 2019 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (л.д. 97-101), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 1 285 000 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой с 1 по 12 месяц в размере 9,9% годовых, с 13 месяца – 16% годовых, с оплатой ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 94-95); заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается Выпиской по счету (л.д. 72-86).

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 109-110), принятые обязательства исполнялись ФИО3 по день смерти (л.д. 24) надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 116, 120 – материалы наследственного дела представлены на СД-диске с учетом объема).

Судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа город Мегион ХМАО-Югры ФИО11 заведено наследственное дело № 73/2020; наследниками по закону признаны в соответствии с действующим законодательством ответчики: сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 116-117).

В состав наследственного имущества принятого всеми наследниками вошли:

- 1\2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1050000 руб. (л.д. 182-183);

- транспортное средство марки MAZDA CX-5, г/н №, рыночной стоимостью 1155367,65 руб.

Таким образом, принятое наследниками имущество по своей стоимости превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2002 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору (л.д. 109-111), задолженность по состоянию на 20 апреля 2022 года составила 1110808,39 руб., из которых основной долг – 932326,62 руб., проценты – 178481,77 руб.

Расчет задолженности судом проверен, таким образом, истец в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать взыскания в солидарном порядке с наследников заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

При установленных обстоятельствах, требования Банка о взыскании с наследников, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Применительно к возникшему спору, стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер денежного обязательства, предъявленного истцом, и никем не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 13 754 руб. 04 коп. (л.д. 70).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № № от 24 апреля 2019 года, заключенному с ФИО3, в размере 1110 808 (один миллион сто десять тысяч восемьсот восемь) руб. 39 коп. (основной долг в размере 932326 руб. 62 коп., задолженность по процентам – 178481 руб. 77 коп.).

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 13754 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 04 коп., в равных долях, по 2292 (две тысячи двести девяносто два) руб. 34 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме принято 18 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-7/2023 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 18.04.2023.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова