Решение по делу № 2-303/2023 от 20.01.2023 - о защите прав потребителя.

Дело №2-303/2023

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 года

УИД: 51RS0002-01-2022-006130-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что *** истцом у ответчика был приобретен товар – компьютерная мышь *** на которую был установлен гарантийный срок 12 месяцев. В период действия гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки, в связи с чем, *** истец направила ответчику заявление с требованием устранения недостатков товара в срок не более 21 дня и с требованием на период ремонта предоставить товар, обладающий этими же качествами, в этот же день ответчику был направлен товар.

Однако ответчик отказался выполнить требование истца в досудебном порядке.

*** истец направил ответчику заявление с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако, ответчик отказался выполнить требования истца в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска по гражданскому делу №***.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено не было.

***, ***, *** истец направил ответчику заявление с требованием о возмещение убытков за продажу товара ненадлежащего качества, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г.Мурманска по гражданскому делу №***.

Решение суда вступило в законную силу, исполнено не было.

*** истец направил ответчику заявление с требованием выплатить законную неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о предоставлении на период ремонта товара, обладающими этими же свойствами, за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара ненадлежащего качества, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, а также за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества. Однако в добровольном порядке требования истца не исполнены.

Также было направлено заявление с требованием выполнить решение суда по гражданскому делу №*** и по делу №***, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ»

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца в предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающий этими же основными обительскими свойствами за период с *** по *** за 241 день, в размере 14457,59 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца об устранении недостатков товара, ненадлежащего качества за период *** по *** за 224 дня, в размере 13437,76 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества период *** по *** за 754 дней, в размере 44692,55 рублей, период *** по 24.112022 за 55 дней, в размере 3299,45 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возмещении убытков причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательства о возмещении убытков (исполнение решения суда по делу №***). В резолютивной части решения просит указать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с *** по *** за 535 дней, в размере 32094,65 рублей, за период с *** по *** за 55 дней в размере 3299,45 рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с *** по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества (исполнение решения суда по делу №***). В резолютивной части решения просит указать неустойку, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных возражений на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, №***, суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300- «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 18 Закона РФ от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что *** между сторонами был заключен договор купли-продажи компьютерной мыши марки ***

В процессе эксплуатации в период гарантийного срока в компьютерной мыши обнаружились технические недостатки в товаре.

*** ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием об устранении недостатков товара ненадлежащего качества. Одновременно просила безвозмездно представить на период ремонта товар длительного пользования, обладающим этими же основными потребительскими свойствами. В случае необходимости проверки качества товара, просила направить на экспертизу.

Также, вместе с заявлением ответчику был направлен товара ненадлежащего качества, что подтверждается почтовой описью, представленной в материалы дела.

*** ответчиком получено заявление и товар, однако в добровольном порядке исполнено не было.

*** истец направил ответчику заявление, полученное ответчиком ***, с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако, указанные требования ответчиком также не исполнены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** удовлетворены исковые требования ФИО1

Заочное решение отменено***, рассмотрение дела начато с начало.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 5 999 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 3 249,50 руб., а всего в сумме 9 748,50 руб.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу и приведено к исполнению, однако до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, *** в адрес ответчика направлено заявление с требованием возместить убытки в виде проведения проверки качества товара в размере 1 000 руб. и почтовые расходы в сумме 755,50 руб., которое получено ответчиком ***, однако в добровольном порядке исполнено не было.

*** истец повторно направил ответчику заявление, полученное ответчиком *** в г., с требованием о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, однако, указанные требования ответчиком также не исполнены.

*** истец повторно направил ответчику заявление, полученное ответчиком *** в г., с требованием о возмещении убытков, однако, указанные требования ответчиком также не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** удовлетворены исковые требования ФИО1 к «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде расходов на проведение проведения качества товара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 755,50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 127,75 руб., а всего в сумме 3 383,25 руб.

Решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу и приведено к исполнению.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства в установленный срок.

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков товара ненадлежащего качества за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за товар.

Как усматривается из материалов дела, заявление о предоставлении на период ремонта аналогичного товара, об устранении недостатков товара ненадлежащего качества в срок не более 21 день - получено ответчиком ***, последний день исполнения ответчиком законного требования потребителя о предоставлении на период ремонта аналогичного товара является ***, последний день исполнения ответчиком законного требования потребителя об устранении недостатков товара ненадлежащего качества является ***, в связи с чем, суд, признает требования истца обоснованными.

Истцом произведен расчёт неустойки:

- за нарушение сроков о предоставлении на период ремонта аналогичного товара за период с *** по *** в размере 14 457,59 руб. (5 999 руб. х 1% х 241 день);

- за нарушение сроков устранения недостатков товара ненадлежащего качества за период с *** по *** в размере 13 437,76 руб. (5 999 руб. х 1% х 224 дня).

Также истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с *** (последний день, подлежащий добровольному возмещению суммы за товар) по *** за 535 дней в размере 32 094,65 и за период с *** по *** за 55 дней просрочки в размере 3 299,45 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, как разъяснено в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Такого заявления от ответчика не поступило.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, за период, начиная с *** и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 1% от цены товара (5999 руб.) за каждый день просрочки.

Данное требование суд считает обоснованным, поскольку обязанность по возмещению убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, ответчиком своевременно исполнена не была, суд приходит к выводу о том, что за нарушение сроков возмещения убытков истец вправе требовать с ответчика неустойку на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей за период с 11-го дня с момента получения ответчиком соответствующего заявления и до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела №***, в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая тот факт, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд считает, что требование в этой части иска заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 3 000 рублей. Данные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалам дела, ответчик, получив претензию истца, никаких мер для урегулирования спора в добровольном порядке не предпринял, требования потребителя не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования потребителя ответчиком были проигнорированы, в связи, с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Таким образом, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 33 144,72 руб. ((63 289,45 руб. + 3 000 руб.) : 2).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков за период с *** (последний день добровольного удовлетворения требований) по *** за 745 дней в размере 44 692,55 руб. и за период с *** по *** за 55 дней в размере 3 299,45 руб., а начиная с *** по дату фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% от цены товара в сумме 16 990 рублей (16 990 руб. х 1%= 169,90 руб.) за каждый день просрочки, поскольку решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по гражданскому делу №*** с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде расходов на проведение проверки качества товара в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 755,50 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 1 127,75 руб., а всего в сумме 3 383,25 руб.

В связи с тем, что указанные убытки, взысканные решением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** по её требованию ответчиком не возмещены, данное решение до настоящего времени не исполнено, полагает подлежащей взысканию законной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Разрешая данное требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении убытков суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), 21 (замена товара ненадлежащего качества), 22 Закона о защите прав потребителей сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Как указано в пунктах 65 и 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

В случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, по смыслу вышеприведённых положений закона, неустойка является мерой ответственности_ за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению требований потребителя, направленной на восстановление его нарушенного права.

Согласно абзацам шестому и восьмому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац второй пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24- названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере погашенного ко дню возврата товара кредита, полученного для приобретения товара, и возмещения платы за предоставление кредита (пункт 5), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (пункт 6).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Таким образом, возмещении расходов, связанных с отправкой товара для проверки и его возвратом импортеру по почте, законом не отнесено к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Сумма указанных расходов была взыскана судебным постановлением ***

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что рассматриваемые требования являются имущественным и права истца, как потребителя, не нарушают.

Поскольку в данном случае почтовые расходы не могут рассматриваться как нарушающие права потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, следовательно, неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителя на данные расходы начислению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании данной неустойки не основанным на законе, а, значит, и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» *** в пользу ФИО1 *** неустойку в размере 63 289 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 33 144 рубля 72 копейки, а всего взыскать 99 434 рубля 17 копеек, отказав в остальной части требований.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» *** в пользу ФИО1 *** неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, начиная с *** по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от цены товара, т.е. в размере 59,9 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» *** в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 3 483 рубля 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Е.Н.Григорьева