Гражданское дело № 2-3687/2022

54RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Сбербанк России о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк и ФИО3, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в системе Сбербанк Онлайн ошибочно проведена операции перевода денежных средств на текущий счет ПАО Сбербанк России в размере 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 5 000 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 5 100 евро, ДД.ММ.ГГГГ 5 325 евро, ДД.ММ.ГГГГ – 204 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 5 030 рублей.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 выделены в отдельное производство.

С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 5 030 рублей.

Истец и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя.

Представитель истца и третьего лица исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 030 рублей с карты №, выпущенной на имя ФИО2, переведены на счет №, открытый на имя третьего лица ФИО4 (л.д. 86-87).

Судом в порядке ст. 41 ГПК РФ стороне истца предлагалось произвести замену ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк России на надлежащего ФИО4

Представитель истца отказался произвести замену.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи денежных средств истцом ответчику не представлено.

Учитывая вышеизложенное, поскольку денежные средства фактически переданы ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Публичному акционерному обществу Сбербанк России (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова