Дело №
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.
при секретаре Карапетян Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2020 ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключили договор займа № №
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 29 850 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 41359,18 рублей, в счет погашения долга истцу.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 10.06.2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 361 % годовых. Процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 10.06.2020г.
Сумма задолженности за период с 12.04.2020 г. по 05.05.2021 г. составляет – 29 850 руб. ( сумма займа) + 44775 руб. ( проценты) (29850 руб. х 1,5) – 2594,55 (сумма уплаченных процентов) = 72030,45 руб., т.е. сумма требований не может превышать 72030,45 руб., с учетом изменений в ФЗ №554 от 27.12.2018 г. заемщику не могут начислены проценты по договору более 2 кратного размера суммы займа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" задолженность по договору займа № № от 12.04.2020 г. в размере 72030,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2360,91 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 96 р.
Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 12.04.2020 ФИО1 и ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» заключили договор займа № №.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа истец передает заем на сумму 29 850 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 41359,18 рублей, в счет погашения долга истцу.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее 10.06.2020 года, проценты за пользование займом в размере 366 % годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки).
Согласно п. п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом в размере 361 % годовых. Процентная ставка за пользование займом действует в период с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.
Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 10.06.2020г.
Сумма задолженности за период с 12.04.2020 г. по 05.05.2021 г. составляет – 29 850 руб. ( сумма займа) + 44775 руб. ( проценты) (29850 руб. х 1,5) – 2594,55 (сумма уплаченных процентов) = 72030,45 руб., т.е. сумма требований не может превышать 72030,45 руб., с учетом изменений в ФЗ №554 от 27.12.2018 г. заемщику не могут начислены проценты по договору более 2 кратного размера суммы займа.
Доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Мировым судьей Судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 02.11.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, который 27.01.2021 г., который по заявлению ответчика, отменен.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный истцовой стороной, ответчиком не опровергнут, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является разумным.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360,91 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО "Микрокредитная компания Скорость Финанс" задолженность по договору займа № № от 12.04.2020 г. в размере 72030,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2360,91 руб., расходы на услуги представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в сумме 96 р.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 12 сентября 2022г.