Дело № 2-3357/2023

УИД 04RS0007-01-2023-002831-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Дамбиевой Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Обращаясь с иском к ПАО «СК «Росгосстрах», истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 218 942,16 руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности 2000 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2023г. ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» 03.02.2023г. произвело осмотр автомашины. 15.02.2023г. ответчик в адрес ФИО1 направил письмо, в котором сообщил об отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до представления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ на обоих участников. 15.03.2023г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о выплате страхового возмещения. В ответ на данную претензию 22.03.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь сообщило об отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до представления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ на обоих участников. ФИО1 обратился в финансовому уполномоченному. 02.05.2023г. вынесено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований. Согласно данного решения ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, обязано выплатить страховое возмещение в размере 181 057,84 руб., т.е. 50% от размера ущерба, который рассчитан организованной финансовым уполномоченным экспертизой. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 181 057,84 руб. на счет ФИО1 Не согласившись с размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертного заключения ...с от 08.06.2023г. ООО «Динамо-Эксперт» стоимость ущерба составила 403 000 руб. затраты на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что они не согласны с выплатой 50% от ущерба, поскольку вины истца в произошедшем ДТП нет, что подтверждается постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.12.2022г.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. В письменном возражении исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы гражданского дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб.

На основании п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и процентов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из пояснений сторон и подтверждено представленными в материалы дела документами, *** в 10 часов 30 минут водитель автомобиля «<данные изъяты>», с госномером ..., ФИО5, следуя по <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», госномер ..., под управлением ФИО1, который завершал движение через перекресток, тем самым допустил столкновение с ним.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от 22.12.2022г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом согласно ответа ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 06.03.2022г. по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП не привлекался.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серии ... ....

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серия ... ....

01.02.2023г. ФИО1 И,К. подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» 03.02.2023г. произвел осмотр автомашины.

15.02.2023г. ответчик в адрес ФИО1 направил письмо, в котором сообщил об отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до представления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ на обоих участников.

15.03.2023г. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию о выплате страхового возмещения.

В ответ на данную претензию 22.03.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» вновь сообщило об отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения, до представления постановления по делу об административном правонарушении/определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.12 КоАП РФ на обоих участников.

ФИО1 И,К. обратился в финансовому уполномоченному. 02.05.2023г. вынесено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований. Согласно данного решения ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после вступления решения в силу, обязано выплатить страховое возмещение в размере 181 057,84 руб., т.е. 50% от размера ущерба, который рассчитан организованной финансовым уполномоченным экспертизой.

ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 181 057,84 руб. на счет ФИО1

Не согласившись с размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения ФИО1 И,К. обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертного заключения ...с от 08.06.2023г. ООО «Динамо-Эксперт» стоимость ущерба составила 403 000 руб. затраты на проведение экспертизы составили 8 000 руб.

Согласно экспертному заключения, проведенному в рамках рассмотрения заявления службой финансового уполномоченного ООО «Агат-К» от 23.04.2023г. №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 904 794,65 руб., с учетом износа 535 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства – 393 310,50 руб., стоимость годных остатков – 31 194,83 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным.

Таким образом, учитывая положения ст. 7 Закона об ОСАГО, а также представленными в суд доказательствами виновности водителя ФИО6 в ДТП, суд считает возможным исковые требования в части взыскания страхового возмещения удовлетворить частично в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 50 % - 181 057,84 руб. в соответствии с экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным исходя из следующего. В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от *** №123-ФЗ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ***, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям ст.87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Между тем, в исковом заявлении подобные обстоятельства не указаны. Суд соглашается с мнением ответчика о том, что экспертное заключение, представленное истцом, не обладает большей степенью достоверности, чем заключение, выполненное по инициативе финансового уполномоченного. Ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба со стороны истца не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 % от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 90 528,92 руб. (181 057,84*50%)

В силу ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от *** N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу в полном объеме не осуществлена, истец был вынужден обращаться в суд, в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний с участием представителей истца, объем работы представителей, обусловленный составлением и подачей искового заявления, суд, с учетом обстоятельств и категории сложности дела, разумности и обоснованности расходов, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителей в размере 40 000 руб. Указанные расходы подтверждены договором поручения от 06.06.2023г., распиской в получении денежных средств в размере 40 000 руб.,

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика ые расходы на оформление доверенности 2 000 руб. В подтверждение понесенных расходов суду представлена: квитанция об оплате нотариальных услуг от 16.03.2022г., доверенность конкретизирована данным делом.

Поскольку результаты независимой экспертизы судом не приняты, следует отказать во взыскании расходов на ее проведение.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 4821,16 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 181 057,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 90 528,92 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 4821,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Мотошкина

В окончательной форме решение

суда изготовлено 10.09.2023г.