УИД 77RS0035-02-2025-021461-27

Дело № 2-4127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4127/2025 по иску «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 17.01.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до 16.01.2042, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 17.01.2024 был заключен договор залога (ипотеки) № ДИ-КФЛ-Ж-001/24, в соответствии с которым ответчик передал в залог (ипотеку) недвижимое имущество: - квартиру общей площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 77:18:0180516:845, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 28.07.2025 в размере сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты в размере 32% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 16% годовых, начисленную на сумму основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 16% годовых, начисленную на сумму процентов, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положения п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 17.01.2024 между сторонами был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком до 16.01.2042, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере:

1) 22% годовых при отсутствии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору или при наличии просрочки сроком не более 14 календарных дней;

2) процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 6% годовых действующий размер процентной ставки при наличии просрочки исполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов по настоящему договору сроком более 14 календарных дней;

3) процентная ставка устанавливается в размере, превышающем на 2% годовых действующий размер процентной ставки, за каждый случай неисполнения заемщиком обязательств по страхованию:

- жизни и здоровья заемщика, в том числе риска постоянной потери трудоспособности, смерти заемщика, заключив со страховой компанией договор страхования жизни и здоровья, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк;

- риска утраты права собственности владельца предмета ипотеки, заключив со страховой компанией договор страхования рисков утраты права собственности владельца предмета ипотеки, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться банк.

Согласно п.13 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк в соответствии с п.4 договора, увеличил размере процентной ставки до 32% годовых.

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 17.01.2024 по состоянию на 28.07.2025 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушил обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не производил, в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору из расчета 32% годовых за период 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время процентная ставка по кредитному договору <***> от 17.01.2024 составляет 32% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга в размере сумма, в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16% годовых, начисленной на сумму основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, неустойки в размере 16% годовых, начисленной на сумму процентов, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить банку неустойку в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты погашения задолженности.

По состоянию на 17.01.2024 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 16%.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисленной на сумму основного долга, а также на сумму процентов с 29.07.2025 до даты фактического исполнения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – квартиру общей площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 77:18:0180516:845, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке ЧПО фио № 771-07(04)/25 от 07.08.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено.

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется, оценка проведена с соблюдением всех требований Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам оценщика, так и к самому процессу проведения оценки и оформлению ее результатов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма.

Согласно ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу «Акционерный коммерческий банк «Держава» публичное акционерное общество» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 32% годовых от суммы основного долга в размере сумма, неустойку в размере 16%, начисленную на сумму просроченного основного долга, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, неустойку в размере 16%, начисленную на сумму процентов, начиная с 29.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру общей площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 77:18:0180516:845, расположенную по адресу: Москва, адрес, адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Широкова