44OS0000-01-2022-000275-41

дело № 3а-360/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к администрации города Кострома, Управлению финансов администрации города Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации г. Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Г. обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ <адрес> возложена обязанность предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> изолированное жилое помещение.

Выданный на основании решения суда исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени решение суда не исполнено. Продолжительность исполнения составляет 3 года 9 месяцев 21 день, что нарушает право Г. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Длительное неисполнение решения суда при отсутствии у Г. собственного жилья вынуждает её арендовать жилое помещение, нести расходы на найм.

Учитывая продолжительность неисполнения решения суда, значимость последствий нарушения (нарушено право на жилище, отсутствие на праве собственности жилого помещения), административный истец просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200 000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 рублей.

Судом исключено из участвующих в деле лиц Управление Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области.

В судебном заседании административный истец Г. и её представитель ФИО1 заявленные требования поддержали. Г. пояснила суду, что в период с 2016 года по 2019 год обучалась в Костромском техникуме торговли и питания по специальности «Повар, кондитер». Во время обучения проживала в общежитии. По окончании техникума ввиду отсутствия жилого помещения в городе Кострома была вынуждена уехать в <адрес>, где проживает до настоящего времени в съёмном жилом помещении. За найм платит 8 000 рублей. Работает швеёй, размер заработной платы 20500 рублей в месяц. В браке не состоит, детей не имеет. Если бы ей предоставили жилое помещение в Костроме, то стала бы проживать в нём и устроилась бы на работу в Костроме.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации города Кострома ФИО2 не согласилась с заявленными административными исковыми требованиями, суду пояснила (в отзыве указала), что полагает завышенным требуемый размер компенсации, при определении размера компенсации продолжительность нарушения не является единственным определяющим фактором. Бюджет <адрес> на протяжении многих лет является дефицитным и дотационным. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников, средства направляются в первоочередном порядке на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечение питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. В настоящее время на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделено из областного бюджета 149 107 100 рублей. Возможность исполнения решения суда поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику денежных средств из областного бюджета в необходимом для исполнения решения размере. К ДД.ММ.ГГГГ планируется окончание строительства 32 жилых помещений для детей-сирот. В 2023 году должно быть построено ещё 50 жилых помещений.

Представитель административного ответчика администрации городского округа город Кострома ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что полномочия по обеспечению детей-сирот и приравненных к ним категорий граждан жилыми помещениями переданы администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На дату передачи полномочий отсутствовали подлежащие предоставлению специализированные жилые помещения. Формирование муниципального специализированного жилищного фонда предусмотрено за счет субвенций из областного бюджета. Однако финансовое обеспечение переданных полномочий в необходимом объёме и в установленные сроки не предоставляется. Выделенных в 2016-2021 годах бюджетных ассигнований было недостаточно для обеспечения Г. жилым помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации возбуждено 257 исполнительных производств о предоставлении жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Администрация неоднократно направляла в Костромскую областную Думу, Департамент ТЭК и ЖКХ <адрес>, Департамент финансов <адрес> требования о необходимости выделения субвенций для обеспечения лиц указанной категории жилыми помещениями. Таким образом, администрация предпринимает все зависящие от неё меры, направленные на исполнение решения суда. Заявленная сумма компенсации завышена и необоснованна.

Представитель административного ответчика Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома ФИО4, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что одной из задач Комитета является исполнение переданных <адрес>ю органам местного самоуправления полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями на территории <адрес>. Надлежащая реализация этих полномочий находится в прямой зависимости от объёма доведённых субвенций из областного бюджета. За период с сентября 2018 года по истекший период 2022 года Комитетом в рамках реализации переданных полномочий приобретались и строились жилые помещения, которые предоставлялись детям-сиротам. ДД.ММ.ГГГГ заключено 2 муниципальных контракта на строительство 2-х восьмиквартирных домов в микрорайоне Солоница. ДД.ММ.ГГГГ заключено ещё 2 муниципальных контракта на строительство 2-х восьмиквартирных домов по <адрес>. По окончании строительства квартиры будут переданы взыскателям. В 2022 году заключено ещё несколько контрактов на строительство жилых домов. В соответствии с данными контрактами в 2023 году ещё 50 квартир будет передано детям-сиротам. Таким образом, Комитет с учетом требований и процедур, регламентированных, в том числе положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а также доведённого финансирования предпринимает меры, позволяющие поэтапно, с учетом выделяемых субвенций из бюджета субъекта, приобретать жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Возможность одномоментного исполнения переданных государственных полномочий отсутствует. Требуемая административным истцом сумма компенсации завышена.

Выслушав объяснения административного истца и её представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на муниципальное образование городской округ <адрес> возложена обязанность предоставить Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории <адрес> изолированное жилое помещение /гражданское дело № л.д. 91-95, 116-119/.

Исполнительный лист выдан Г. ДД.ММ.ГГГГ /гражданское дело № л.д. 121/. В тот же день предъявлен ею в службу судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента решение суда не исполнено.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Г. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведённые в пунктах 55 и 56.1 вышеуказанного постановления (в редакции от 29.06.2021 г.), общая продолжительность исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения Г. составляет 4 года 1 день (с 21 ноября 2018 года (предъявление исполнительного листа в службу судебных приставов) до дня принятия настоящего решения 22 ноября 2022 года).

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства № и отзывов административных ответчиков (пояснений представителей в судебном заседании) следует, что судебный пристав-исполнитель неоднократно предъявлял к должнику требования об исполнении решения суда. В ответах на эти требования должник сообщал, что исполнение решения поставлено в зависимость от надлежащего финансирования переданных администрации отдельных государственных полномочий. На 2021 год выделены денежные средства на приобретение (строительство) 40 жилых помещений, на 2022 год – не менее 34 жилых помещений, в 2023 году – не менее 35 жилых помещения. Денежных средств, предусмотренных бюджету городского округа <адрес> на 2021-2023 годы, недостаточно для исполнения решения суда в пользу Г. В целях исполнения решений о предоставлении детям-сиротам жилых помещений должник неоднократно направлял письма в соответствующие органы государственной власти <адрес> о выделении дополнительного финансирования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке исполнительных производств о предоставлении детям-сиротам жилых помещений Г. числится за номером 103.

В материалах исполнительного производства не имеется данных о том, что за период с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящий момент должник совершал действия, непосредственно направленные на исполнение судебного акта, принятого в пользу Г. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать достаточными и эффективными предпринимаемые должником действия по своевременному исполнению решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что не может рассматриваться в качестве основания, оправдывающего нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48).

В связи с этим отсутствие или недостаточность соответствующих субвенций из областного бюджета, дефицит бюджета муниципального образования городской округ город Кострома не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, оправдывающих длительное неисполнение судебного решения.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, неэффективность действий должника по исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Г. на исполнение судебного акта в разумный срок (нарушение права на жилище), их значимость для административного истца, суд учитывает социальное, семейное (не замужем, детей нет) и имущественное положение Г. (размер дохода, отсутствие подлежащего регистрации имущества), то обстоятельство, что она является сиротой, у неё отсутствует собственное жильё, в котором она могла бы проживать.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер, принятых должником, продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Г., учитывая практику Европейского Суда по правам человека, в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Также суд не усматривает оснований для определения размера компенсации исходя из среднего размера компенсации, которая взыскивается по иным подобным административным делам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 60).

При подаче административного искового заявления Г. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 6/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим в пользу Г. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 300 рублей в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Г. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Г. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 120 300 (сто двадцать тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк <адрес>.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.