УИД 48RS0001-01-2022-007103-40
Дело № 2-4205/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Устиновой Т.В.
при секретаре Мещеряковой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 сентября 2021 года истец заключил с ответчиком договор микрозайма №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 162 222 рубля, процентная ставка по договору -74% годовых от фактически неуплаченной суммы, кредит предоставлен на срок 48 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02 сентября 2021 года №№ марки NISSAN модель PRIMERA, VIN: № паспорт ТС серии №.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность в сумме 221 048 рублей 91 копейка.
В связи с чем, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN модель PRIMERA, VIN: № паспорт ТС серии № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что задолженность ответчика перед банком отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой. Просили в иске истцу отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения стороны ответчик, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 02 сентября 2021 года истец заключил с ответчиком договор микрозайма №№ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 162 222 рубля, процентная ставка по договору -74% годовых от фактически неуплаченной суммы, кредит предоставлен на срок 48 месяцев.
В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02 сентября 2021 года №, марки NISSAN модель PRIMERA, VIN: № паспорт ТС серии №
Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 13 декабря 2022 года в размере 221 048 рублей 91 копейка, из которой 155 058 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 61 105 рублей 48 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и 4 884 рубля 50 копеек – неустойка (пеня).
Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN модель PRIMERA, VIN: №, паспорт ТС серии №
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 89 Закона N 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, судом установлено, что 30 января 2023 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «КарМани» было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №№ от 2 сентября 2021 года, согласно которому стороны определили, что заемщик подтверждает свое обязательство уплаты денежных средств по договору в размере 180 000 рублей на счет кредитора в срок не позднее 31 января 2023 года (п. 1).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, стороны договорились, что с момента оплаты заемщиком суммы денежных средств в полном объеме, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, и при условии внесении указанной суммы в установленный в п. 1 дополнительного соглашения срок, обязательства заемщика по договору прекращаются в полном объеме.
Согласно справке по операции ПАО Сбербанк, ФИО3 31 января 2023 года перевел на счет ООО Микрофинансовая компания «КарМани» денежные средства в сумме 180 000 рублей.
21 апреля 2023 года ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выдала ФИО1 справку о полном погашении микрозайма, в соответствии с которой ООО Микрофинансовая компания «КарМани» подтвердила, что обязательство по договору микрозайма №№ от 2.09.2021 года, заключенному с ФИО1 исполнены в полном объеме. По состоянию на 21.04.2023 года все обязательства заемщика перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» выполнены. Задолженность по займу отсутствует.
Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 перед ООО Микрофинансовая компания «КарМани» по договору микрозайма №№ 2.09.2021 года исполнены в полном объеме, следовательно, оснований для удовлетворения исковые требований истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Микрофинансовая компания «КарМани», (ИНН<***>) к ФИО1, (паспорт № об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Т.В. Устинова
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.