Решение по делу № 2-5726/2022 от 02.11.2022 - о взыскании неустойки.

Дело № 2-5726/2022

64RS0045-01-2022-009012-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 декабря 2020 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 22 декабря 2020 г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выдал истцу направление на восстановительный ремонт, однако СТОА в проведении восстановительного ремонта отказала. 13 января 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в части УТС в размере 9271 руб. 05 коп. 14 января 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 51300 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 33200 руб. 12 июля 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о взыскании неустойки. 14 сентября 2022 финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 10 февраля 2022 г. по день исполнения обязательства в размере 1% от страхового возмещения в размере 33200 руб.

Полагая свои права нарушенными, истец с учетом принятых судом уточнений просил взыскать с ответчика неустойку за период с 20 января 2021 г. по 10 февраля 2022 г. в размере 128484 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что 11 декабря 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением Селезневой А.А. (дело № 2-3577/2021, т. 1, л.д. 121-122).

22 декабря 2020 г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (дело № 2-3577/2021, т. 1, л.д. 113-116).

13 января 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в части УТС в размере 9271 руб. 05 коп. (дело № 2-3577/2021, т. 1, л.д. 145).

14 января 2021 г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 51300 руб. (дело № 2-3577/2021, т. 1, л.д. 147).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 14 июля 2021 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 33200 руб., компенсация морального вреда в сумме 300 руб., компенсация расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., штраф в размере 8300 руб. (дело № 2-3577/2021, т. 2, л.д. 63-67).

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 21 декабря 2021 г. с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на проведение экспертизы в размере 12000 руб. (дело № 2-3577/2021, т. 2, л.д. 90-92).

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 14 июля 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, в данной части принято решение о частичном удовлетворении требований. В остальной части решение оставлено без изменения (дело № 2-3577/2021, т. 2, л.д. 106-113).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Саратова от 14 июля 2021 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 10 февраля 2022 г. оставлены без изменения (дело № 2-3577/2021, т. 2, л.д. 133-139).

Доказательств исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 33200 руб. материалы дела не содержат.

12 июля 2022 г. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой просила произвести выплату неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Доказательств направления ответа на претензию материалы дела не содержат.

25 августа 2022 г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 14 сентября 2022 г. № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 10 февраля 2022 г. в размере 1% от страхового возмещения в сумме 33200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков получено АО «АльфаСтрахование» 22 декабря 2020 г., следовательно, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме подлежала исполнению (с учетом нерабочих праздничных дней) в срок до 19 января 2021 г.

Таким образом, учитывая, что неустойка за период с 10 февраля 2022 г. по день исполнения обязательства взыскана решением финансового уполномоченного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20 января 2021г. по 09 февраля 2022 г. в размере 128152 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, даты обращения к ответчику, компенсационного характера неустойки, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить размер неустойки до 100000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2022 г.

Судья В.О. Касимов