Дело № 2а-2582/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004845-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 20 декабря 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Куцаевой Ж.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований указали, что в Анапский ГОСП 00.00.0000 предъявлялся исполнительный документ 000, выданный 00.00.0000 Мировой судья судебного участка 000 Анапского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника ФИО2, 00.00.0000. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство 000-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, оправленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП - ФИО1, по исполнительному документу 000, выданного 00.00.0000 о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника: ФИО2, 00.00.0000. (исполнительное производство 000-ИП), выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РоссийскойФедерации в срок с 00.00.0000. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000. по настоящее время; обязать судебного пристава-исполнителя Анапский ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд ходатайства, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно представленных возражений просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин не представил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя истца, административного ответчика и 3-лица.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные положения содержатся в ст. 122Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава -исполнителя силу положений п.11 статьи 226 КАС РФ административный истец обязан доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документомнаправляемым (предъявляемым) судебному приставу -исполнителю.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов -исполнителей структурных подразделений территориальных органовФедеральной службы судебных приставов, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 12, ст. 13Федерального закона «О судебных приставах» судебныйприставв процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительныхдокументов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Анапском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору 000 с должника ФИО2, 00.00.0000. р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа Судебный приказ 000, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка 000Анапского района Краснодарского края.

Из представленных документов и сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем с целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, в Россреестр о наличии в собственности недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые возможно обратить взыскание.

Также направлен запрос в ПФ РФ о наличие сведений о заработной плате или иного дохода, на которые начислены страховые взносы. Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (от 00.00.0000).

Судебным приставов направлены запросы о наличии зарегистрированных плав средств, операторам сотовой связи, ЗАГС (от 00.00.0000), УФМС.

С целью установления имущественного положения должника, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем повторно были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию права, и финансово-кредитные организации.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

00.00.0000, 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно полученных ответов из вышеуказанных организаций должник не имеется официального места работы и официального дохода, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного в органах осуществляющих государственную регистрацию права, принадлежащего должнику не выявлено.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес проживания должника. 00.00.0000 совершён повторный выхода в адрес должника.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007г. ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав -исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из анализа ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав -исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава -исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» направлены запросы в органы в целях установления места жительства, работы должника, его имущественного положения, также направлено поручение в ОУФМС об установлении места проживания должника (от 00.00.0000).

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушениях прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием ) в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце. Однако, заявляя о нарушении оспариваемым бездействием судебного пристава -исполнителя права на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, административный истец, вопреки вышеприведенным требованиям ч.11 ст. 226 КАС РФ, соответствующих доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов не представил и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таком положении, суд считает, что в данном случае не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 62, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административных исковых требований о признании не законным без действия, допущенного в рамках исполнительного производства 000-ИП.

В судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, установлено, что ответчиком не нарушены права и законные интересы административного истца, выразившиеся в несвоевременном совершении исполнительных действий, требования истца не подлежат удовлетворению.

В данном случае судебные приставы -исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществляли необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

Ссылка административного истца на то, что судебные приставы -исполнители не совершили в ходе исполнительного производства все возможные исполнительные действия, не может быть принята во внимание, поскольку выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава -исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущено не было, так как им принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин