Гражданское дело № 2-556/2025

УИД 65RS0015-01-2025-000737-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 17 декабря 2025 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 28 октября 2019 года с ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> с процентной ставкой 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19 октября 2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 137715 рублей 10 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 29 ноября 2021 года в рамках дела № 3334/2021 указанная задолженность была взыскана с ФИО1 и погашена последним. Однако за период с 20 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 54112 рублей 85 копеек.

30 июня 2025 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы вышеуказанной задолженности, который отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28 октября 2019 года <***>, возникшую за период с 20 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 54112 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Истец, будучи извещенным о дате, месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный одате, месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, возражения и какие – либо ходатайства в суд не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2019 года ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 92253 рубля 10 копеек на 60 месяцев, под 19,90 % годовых, который подписан заемщиком ФИО1 электронной подписью с использованием системы Сбербанк Онлайн через удаленные каналы обслуживания в сети интернет.

Поскольку ФИО1 надлежащим образом свои обязательства перед Банком не выполнял, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 29 ноября 2021 года по делу № 2-3334/2021 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность, возникшая за период с 16 декабря 2019 года по 19 октября 2021 года (включительно) в размере 137715 рублей 10 копеек, из которых 92253 рубля 10 копеек – остаток просроченного основного долга, 35161 рубль 04 копейки – просроченные проценты, 4351 рубль 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5949 рублей 71 копейка – неустойка за просроченные проценты.

Задолженность по кредитному договору была погашена врамках возбужденного исполнительного производства № 4358/22/65015-ИП; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тымовскому району УФССП по Сахалинской области от 28 апреля 2025 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В связи с тем, что договор не был расторгнут, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность, сумма которой, согласно прилагаемому расчету составляет 54112 рублей 85 копеек.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору возникла за период с 20 октября 2021 года (со следующего дня после даты образования просроченной задолженности, взысканной в рамках дела № 2-3334/2021) по 22 апреля 2025 года (до даты фактического исполнения требований исполнительного документа).

30 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28 октября 2019 года <***> в виде просроченных процентов за период с 20 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года, а также судебных расходов в общей сумме 56112 рублей 85 копеек, который определением мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 30 июля 2025 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, после чего ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, обязательство по договору займа будет считаться исполненным (прекращенным) в момент возврата денежных средств кредитору.

Из содержания приведенных норм права следует, что взыскание основного долга с заемщика не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения займа.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку в нем указаны все поступления с момента получения кредита, порядок распределения поступивших сумм на погашение основного долга, процентов по периодам оплаты. Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены, не выявлены таковые и судом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что предыдущим решением проценты взыскивались только за период по 19 октября 2021 года, заявленные истцом требования о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом после указанной даты до даты фактического исполнения требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 28 октября 2019 года <***> за период с 20 октября 2021 года по 22 апреля 2025 года (включительно) в размере 54112 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 58112 (пятьдесят восемь тысяч сто двенадцать) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Сизова

В окончательной форме решение изготовлено 23декабря 2025 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова