Дело №2-466/2025

УИД 25RS0002-01-2024-009082-89

Мотивированное решение

изготовлено 24 февраля 2025

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, с участием ОАО «Российские железные дороги» в качестве третьего лица,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что 28.07.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №УТП <номер> оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД». В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 обязалась оказать истцу услуги по заключению договора по технологическому присоединению мощности энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД» в объеме заявленной мощности 15кВт на уровне напряжения 0,4 кВ для электроснабжения объекта - земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного примерно в 6 990 метров по направлению на юго-запад от находящегося за пределами участка ориентира - дома по адресу <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании истца. 01.08.2023 ФИО1 был оплачен первый обеспечительный платеж в сумме 47 880 руб. 12.12.2023 с адреса электронной почты <данные изъяты> в адрес истца были направлены введенные в действие Технические условия № 62848-12-23/ДВОСТ от 12.12.2023г., условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>/ДВОСТ, счет ИП ФИО2 <номер> от 12.12.2023г. на окончательный расчет, а также сопроводительное письмо ИП ФИО2 <номер> от 12.12.2023 с указанием на необходимость оплаты оставшейся части стоимости услуг со скидкой 5% в размере 45 486 руб. по СБП на банковскую карту исполнителя по номеру карты <номер> (<ФИО>1). При этом, в сопроводительном письме было указано на наличие в качестве приложения образца-счета на оплату № 62848-12-23/ДВОСТ, который во вложении к письму отсутствовал и направлен истцу не был. 12.12.2023 сумма в размере 45 486 руб., составляющая окончательный расчет по договору была оплачена истцом ответчице. 31.05.2024 подрядной организацией структурным подразделением Трансэнерго - филиал ОАО РЖД- были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями №62848-12-23 ДВОСТ от 12.12.2023., в связи с чем истцом был подписан Акт технологического присоединения №0001/5 от 31.05.2024. 03.06.2024 с адреса <данные изъяты>.ru истцом был получен ответ о том, что его запрос получен, и в течение 3-х рабочих дней на него будет дан ответ с учетом выполнения мероприятий и графика оплат по договору; при этом указанный ответ так и не последовал. 18.07.2024 истцом был направлен повторный запрос на адрес электронной почты <данные изъяты> и на адрес электронной почты ИП ФИО2 <данные изъяты>. на который был получен ответ от 18.07.2024г. о том, что запрос принят и будет урегулирован в течение двух дней, по истечении которых никакой информации и ответа также не последовало. 01.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности за технологическое присоединение по договору № 62848-12-23/ДВОСТ от 12.12.2023г. в размере 54 264 руб. в срок до 08.08.2024г., на которое также не последовало ответа, а задолженность оплачена не была. Таким образом, в нарушение условий п.3.4 заключенного между истцом и ответчицей договора № УТП <номер> от 28.07.2023г. ИП ФИО2 оплатила сетевой организации только 9 576 руб. из общей стоимости услуги технологического присоединения, составляющей 63 840 руб. Ввиду нарушения ответчицей договорных обязательств 09.08.2024 истец самостоятельно связался с Дальневосточной дирекцией по энергообеспечению (структурное подразделение Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД»), получил счет на оплату услуг по технологическому присоединению № 62848-12-23/ДВОСТ от 08.12.2023г.г., и 14.08.2024г. оплатил сумму задолженности в размере 54 264 руб. Таким образом, по договору № УТП 25:25:010508:181 от 28.07.2023г. ответчиком не были оказаны услуги общей стоимостью: 47 880 руб. (первый обеспечительный платеж согласно п.3.2 договора, уплаченный ФИО3 01.08.2023 г.) + 45 486 руб. (второй платеж согласно п.3.2 договора, уплаченный ФИО3 12.12.2023 г.) - 9 576 руб. (сумма, уплаченная платежным поручением <номер> от 12.12.2023 г. от имени <ФИО>1 - исполнитель ответчика) = 83 790 руб. Письмом от 25.09.2024 истец уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора № УТП <номер> от 28.07.2023 оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД», а также потребовал вернуть ему денежные средства в размере 83 790 руб. в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Указанные требования истца поступили в адрес ответчицы, которая от их получения уклонилась, в связи с чем 01.11.2024 они были возвращены ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 83 790 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО4 поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представил суду письменный отзыв на иск в котором указал, что между ОАО «РЖД» и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» заключен агентский договор от 30 апреля 2021 г. <номер>, по условиям которого ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ», в лице «Желдорэнерго», является агентом ОАО «РЖД» в части обеспечения приема заявок на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» и заключения соответствующих договоров. Оплата за технологическое присоединение Объекта присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» производится на расчетный счет Дальневосточной дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД». От имени истца со стороны ИП ФИО2 посредством личного кабинета клиента на официальном сайте организации, в адрес «Желдорэнерго» направлена заявка № 62848 д на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД». После предоставления необходимых документов и сведений, в адрес заявителя был направлен комплект документов, необходимый для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «РЖД» № 62848-12-23/ДВОСТ, в том числе счет для внесения оплаты. Денежные средства в размере 9 576 рублей поступили по платежному поручению №119428 от 12.12.2023 г., после чего направленный ранее Договор об осуществлении технологического присоединения ФИО3 к электрическим сетям ОАО «РЖД» вступил в силу. В мае 2024г. были завершены мероприятия по технологическому присоединению ФИО3 к электрическим сетям ОАО «РЖД», о чем свидетельствует Акт технологического присоединения №0001/5 от 31.05.2024. На момент подписания Акта, оплаты оставшейся суммы по договору со стороны истца в адрес Дирекции не поступало. В августе 2024г. истец самостоятельно связался с Дирекцией по вопросу перечисления оставшейся суммы по договору. Мотивировав обращение тем, что им уже были переведены денежные средства по реквизитам, полученным от ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 3).

На основании п.1 ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стадо очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: а) назначить исполнителю новый срок; б) поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; в) потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); г) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги); указанные убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 28.07.2023 между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №<номер> оказания услуг по технологическому присоединению к сетям ОАО «РЖД».

В соответствии с условиями указанного договора ИП ФИО2 обязалась оказать истцу услуги по заключению договора по технологическому присоединению мощности энергопринимающих устройств Заказчика к электрическим сетям обеспечивающих технологическое присоединение к устройствам ОАО «РЖД» в объеме заявленной мощности 15кВт на уровне напряжения 0,4 кВ для электроснабжения объекта - земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного примерно в 6 990 метров по направлению на юго-запад от находящегося за пределами участка ориентира - дома по адресу <адрес>, находящегося в безвозмездном пользовании истца.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

01.08.2023 ФИО1, согласно п. 3.2 Договора был оплачен первый обеспечительный платеж в сумме 47 880 руб.

12.12.2023 с адреса электронной почты <данные изъяты> в адрес истца были направлены введенные в действие Технические условия <номер>/ДВОСТ от 12.12.2023г., условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <номер>/ДВОСТ, счет ИП ФИО2 <номер> от 12.12.2023г. на окончательный расчет, а также сопроводительное письмо ИП ФИО2 <номер> от 12.12.2023 с указанием на необходимость оплаты оставшейся части стоимости услуг со скидкой 5% в размере 45 486 руб. по СБП на банковскую карту исполнителя по номеру карты <номер> (<ФИО>1).

12.12.2023 истцом была оплачена сумма окончательного расчета по договору в размере 45 486 руб.

Согласно п. 3.4 Договора оплата стоимости технологического присоединения по расчетным тарифам, предусмотренным обязательствами по договору с Сетевой организацией, за исключением стоимости мероприятий по размещению соединительной кабельно-воздушной линии соответствующего уровня напряжения, производится Исполнителем по графику и платежным реквизитам, указанным в договоре с сетевой организацией.

31.05.2024 подрядной организацией структурным подразделением Трансэнерго - филиал ОАО «РЖД» были выполнены мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с Техническими условиями №62848-12-23 ДВОСТ от 12.12.2023. Истцом был подписан Акт технологического присоединения №0001/5 от 31.05.2024.

03.06.2024 с адреса <данные изъяты> истцом был получен ответ о том, что его запрос получен, и в течение 3-х рабочих дней на него будет дан ответ с учетом выполнения мероприятий и графика оплат по договору; при этом указанный ответ так и не последовал. 18.07.2024 истцом был направлен повторный запрос на адрес электронной почты <данные изъяты> и на адрес электронной почты ИП ФИО2 <данные изъяты>. на который был получен ответ от 18.07.2024г. о том, что запрос принят и будет урегулирован в течение двух дней, по истечении которых никакой информации и ответа также не последовало.

01.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате задолженности за технологическое присоединение по договору № 62848-12-23/ДВОСТ от 12.12.2023г. в размере 54 264 руб. в срок до 08.08.2024г., на которое не последовало ответа, а задолженность оплачена не была.

Таким образом, в нарушение условий п.3.4 заключенного между истцом и ответчиком договора № УТП <номер> от 28.07.2023г. ИП ФИО2 оплатила сетевой организации 9 576 руб. из общей стоимости услуги технологического присоединения, составляющей 63 840 руб. 14.08.2024 истец самостоятельно оплатил сумму задолженности в размере 54 264 руб.

Из установленного следует, что по договору № УТП <номер> от 28.07.2023г. ответчиком не были оказаны услуги общей стоимостью 83 790 рублей (47 880 руб. первый обеспечительный платеж + 45 486 руб. второй платеж - 9 576 руб. сумма, уплаченная платежным поручением <номер> от 12.12.2023 от имени исполнителя ответчика).

Таким образом, стоимость услуг в размере 83 790 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Письмом от 25.09.2024 истец уведомил ИП ФИО2 об отказе от исполнения договора № УТП <номер> от 28.07.2023, а также направил требование о возврате ему денежных средств в размере 83 790 руб. в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Ответчик от их получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем, 01.11.2024 письмо было возвращено ФИО1

В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 указанного Закона определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При таких обстоятельствах, установив нарушение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, у суда имеются основания для взыскания неустойки в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, согласно которому размер неустойки составляет 95 520, 60 руб. (83 790 руб. * 0.03 * 38 дней (период с 01.11.2024 г. - дата возврата истцу требования потребителя в связи с уклонением ответчицы от его получения - по 09.12.2024 - дата обращения в суд).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 89 655,30 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 83 790 рублей, неустойку в размере 95 520,60 рублей, штраф в размере 89 655,30 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Ю.С. Рубель