Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Овюрский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Банзай Ю.З., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием и.о. начальника отдела – судебного пристава <адрес> РОСП УФССП по <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3,
установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, указывая, что в Овюрский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации (жительства) судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя.
Просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за переделы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, и обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте рассмотрения дела, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, извещенная надлежащим образом явилась, просила отказать в административном иске, ввиду того, что в исполнительном производстве принимаются все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В судебном заседании административный ответчик - представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены в надлежащем порядке, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.
Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебном заседании также отсутствовал, извещен надлежащим образом, заявления, ходатайства не направлял.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть первая). Постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления судебному приставу - исполнителю исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа о взыскании задолженности по гражданскому делу № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 взыскана задолженность 147 599,03 рублей в пользу АО «ОТП Банк».
Судом истребовано и исследовано дело об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> кожууна Республики Тыва, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредита в размере 147 599,03 рублей в пользу АО «ОТП Банк», данное постановление направлено через СЭД статус получателя, т.е. АО «ОТП Банк» - «Доставлен».
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: <адрес> А <адрес>, установлено, что должник временно уехал за пределы <адрес> района и день приезда неизвестно.
Постановлением от 19.05.2022г. ограничен выезд должника ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС России о предоставлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения, в ответ № которого предоставлены паспортные данные вышеуказанного должника.
ДД.ММ.ГГГГ запрос в Орган ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния ФИО4, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что имеются сведения о заключении брака (номер записи 12№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно объяснению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о задолженности в пользу АО «ОТП Банк» знает, не смог оплатить его в связи с тем, что супруга больна, имеет инвалидность, не ходит и ей постоянно нужны лекарства, которые очень дорого стоят, в связи с этим не смог оплатить кредит, но обязуется оплачивать частично, у супруги нет имущества, дом в котором они живут, не принадлежит ни ему, и не ей, живут по адресу <адрес> А <адрес>, на безвозмездном пользовании гражданки Ондар Сайсуу.
Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении исполнительных действий на имущество, на которое можно наложить арест не установлено, супруга является инвалидом, не ходит, находится в лежачем состоянии, на лекарства выходят много денег, в связи с чем, не смог оплатить кредит, вину признает, будет оплачивать обязательно.
Таким образом, на основе исследованных доказательств, по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу, что судебный пристав исполнитель действовал в рамках своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава – исполнителя направлены на исполнение требований исполнительного документа о взыскании, соответствуют приведенному закону, права и интересы административного истца не нарушаются, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Поскольку, действия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах компетенции, предоставленной судебному приставу-исполнителю законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствуют предмету исполнения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления и об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя у суда, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Овюрский районный суд Республики Тыва.
Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.З. Банзай