Дело № 2-196/2025

УИД 13RS0004-01-2025-000210-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ардатов 13 мая 2025 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Раскина Н.И.,

при помощнике судьи Святкиной А.Д.,

с участием истца – общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» (далее по тексту – ООО ПКО «Бустер.Ру», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту – Заемщик, должник, ответчик), указав, что 28.07.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № 2583070, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ на сумму 100 000 рублей, под 218, 400 % годовых, сроком возврата 12.01.2024 на 168 календарных дней. Сумма подлежащая возврату, равна162 547, 66 рублей. В случае нарушения срока возврата займа заемщик должен уплатить пеню в размере 20 % годовых на непогащенную часть суммы основного долга. Кредитор исполнил свои обязательства по договору, в полном объеме и предоставил заемщику кредит. 21.05.2024 года общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Бустер.Ру». Цедент ООО МФК «Джой Аймани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора. Ответчик задолженность не погасил. За период с 29.07.2023 по 09.04.2024 года сумма задолженности составила 94082,46 руб., из которых: основной долг – 44466,46 руб, проценты по договору займа – 49616,00 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № 2583070 от 28.07.2023 в сумме 94082,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности №25/11 от 04.03.2025 П. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования в части взыскания процентов по договора считает завышенными, просила их снизить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.ст. 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе договор займа, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.07.2023 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №2583070 на сумму 100 000 руб. со сроком возврата в течение 168 календарных дней, начиная с момента передачи денежных средств Заемщику. Денежные средства считаются переданными Заемщику в момент перечисления суммы Займа на карточный счет Заемщика, которым в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте Заёмщика, реквизиты которой были представлены Заемщиком. Договор займа действует до полного исполнения Сторонами обязательств, предусмотренных Договором займа. Заем предоставляется на 168 календарных дней. Срок возврата исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на Карточный счет Заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день срока Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму. Процентная ставка составила 218,400 % годовых. Начисление процентов не прекращается за период нарушения Заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему Заемщиков не будет исполнено в полном объеме.

Порядок возврата суммы займа и процентов - один платеж в размере 13 546, 00 рублей, из которых 5 146,00 рублей - сумма займа, 8 400 рублей - проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по настоящему договору займа полностью или частично третьему лицу. Заемщик дал свое согласие на уступку прав (требований).

Заемщик выбрал способ получения суммы займа - перечисление с использованием платежной системы QIWI. Договор подписан с использованием электронной подписи АСП (с использованием sms кода).

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Поскольку ответчик ФИО1 подписала договор на предоставление займа, то тем самым выразила свою волю и согласие на предоставление займа на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора займа, с которыми была ознакомлена до момента заключения договора.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Займодавец выполнил свои обязательства, переведя денежную сумму в размере 100 000 руб., о чём представлена справка платежной системы по факту перечисления денежных средств ФИО1 в размере 100 000,00 руб. путём перечисления денежных средств через платежную систему QIWI экваринг 28.07.2023 транзакция - - (л.д. 65).

Как усматривается из расчета задолженности, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, заем не погасила (л.д.67-75).

Судом проверен расчет задолженности по договору займа №2583070 от 28.07.2023, сомневаться в предоставленном истцом расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически правильным (л.д.7).

Каких-либо письменных возражений и иного расчета задолженности от ответчика ФИО1 в суд не поступило.

Поскольку должником ФИО1 обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ от 21.06.2024 №2-1832/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по указанному договору займа за период с 29.07.2023 по 05.06.2024, в сумме 94 082 руб.46 коп., в том числе: основной долг в размере 44 466 руб. 46 коп., проценты за пользование займом в размере 49 616 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1511 руб. 24 коп.. Определением мирового судьи судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия от 17.07.2024 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника (л.д.28).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно свидетельства ООО ПКО «Бустер.Ру», ОГРН - - поставлено на учет в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации 13.03.2020 (л.д.24).

21.05.2024 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Бустер.Ру» заключен договор уступки прав требования (цессии) №21/05/2024-Б от 21.05.2024, согласно которому право требования по договору займа №2583070 от 28.07.2023, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 перешло к ООО ПКО «Бустер.Ру».

При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору потребительского займа №2583070 от 28.07.2023 в размере 94 082,46 руб.

Доводы ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу п. 6 ст. 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Кроме того, ответчиком не приведено мотивов, основанных на законе, по которым возможно снизить размер процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб. (платежное поручение № 9066 от 11.04.2025 и № 10281 от 03.06.2024), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью коллекторская организация «Бустер.Ру» ИНН - - , ОГРН - - к ФИО1, - - - года рождения, уроженке <данные изъяты>, зарегистрированной по <адрес>, паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> - - - , о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № 2583070 от 28.07.2023 в размере 94 082,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.И. Раскин

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025