УИД 77RS0009-02-2022-011089-75

Дело №2-6062/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 годаадрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6062/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что в рамках кредитного договора от 30.08.2018 №93132697 ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок 60 мес., под 15,70% годовых, однако в нарушение условий договора заемщик не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, допустив образование названной задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, 30.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №93132697 путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок 60 мес., под 15,70% годовых.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом в распоряжение ответчика денежных средств в названном размере.

Кредитный договор от 30.08.2018 №93132697 является заключенным и подлежащим исполнению в соответствии с принятыми на себя сторонами обязательствами, с учетом условий кредитования.

Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Уведомление о возврате задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без внимания.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 07.07.2022 за заемщиком числится задолженность в сумме сумма, включая: просроченный основной долг сумма, просроченные проценты сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленный им расчет, ответчиком не представлено.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку в судебном заседании установлены юридически значимые факты о заключении кредитного договора, ненадлежащем исполнении обязательств со стороны заемщика, размере задолженности, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.