Решение
Именем Российской Федерации
8 сентября 2025 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего судьи Косова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в отсутствие сторон материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, заключенного между администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в лице главы администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики Д.Э.В. и гражданином Российской Федерации ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (рыболовство), возобновленным на неопределенный срок.
В ходе рассмотрения дела, истец ФИО1 изменил свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательной редакции просил признать за ним – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на объект: Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (рыбоводство).
Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес> под рыбоводство.
Условия договора он полностью выполнил: заплатил арендную плату, по его заказу изготовлен технический план сооружения, и построил Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) для занятия рыболовством.
Между тем, Гидротехническое сооружение (дамба обвалования), спорное сооружение возведено в границах арендованного им земельного участка с кадастровым номером __№__, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, он предпринимал меры к получению разрешения на строительство.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей настоящего Кодекса, а именно: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации разрешает применять участки, расположенные на сельскохозяйственных землях, для строительства зданий или помещений, предназначенных для сельскохозяйственного производства, а также пашен и многолетних насаждений.
В соответствии с условиями договора аренды и проектной документацией на вышеуказанном земельном участке истец осуществил строительство Гидротехнического сооружения (дамба обвалования). При этом проектная документация была разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по безопасности эксплуатации сооружения, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий. Впоследствии истец обратился с заявлением в администрацию <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о выдаче разрешения на строительство Гидротехнического сооружения (дамба обвалования). Однако администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики истцу было отказано ввиду того, что данный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ видом разрешенного использования спорного земельного участка является рыбоводство, что подтверждает его доводы в части законности и обоснованности его требований.
Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные в данной норме условия соблюдены при возведении Гидротехнического сооружения (дамба обвалования).
При изложенных обстоятельствах, он вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд, поскольку путем, кроме как обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности неуказанное сооружение.
В судебное заседании истец ФИО1 не явился, однако в своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, доводы, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в судебное заседание не явилась, однако направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя а так же возражения на исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении иска ФИО1.
Изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1, 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в пункте 4 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Исходя из пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендаторы земельных участков вправе осуществлять права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
В суде установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности из земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (рыбоводство).
Условия договора он полностью выполнил: заплатил арендную плату, по его заказу изготовлен технический план сооружения, и построил Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) для занятия рыболовством.
Между тем, Гидротехническое сооружение (дамба обвалования), спорное сооружение возведено в границах арендованного им земельного участка с кадастровым номером __№__, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, он предпринимал меры к получению разрешения на строительство.
Между тем из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером __№__ находится в аренде, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации __№__, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации договора аренды __№__, выдан ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики.
Согласно пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что возведенный объект – Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) на земельном участке с кадастровым номером __№__, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и иным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведенного объекта - Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) не создает.
Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное сооружение возведено в границах арендованного ФИО1 земельного участка с кадастровым номером __№__, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а учитывая, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, он предпринимал меры к получению разрешения на строительство, право собственности на указанный объект - сооружение подлежит признанию за ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации <данные изъяты> муниципального района Карачаево-Черкесской Республики о признании права собственности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес> право собственности на объект: Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (рыбоводство).
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> права собственности на объект: Гидротехническое сооружение (дамба обвалования) и земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером __№__, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование (рыбоводство) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2025 года.
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов