№ 12-814/2023

25RS0001-01-2023-005882-26

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Владивосток

Судья Ленинского районного суда города Владивостока З.В. Костюк,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/150ф/148А от 23.06.2023, постановление заместителя начальника Владивостокской таможни № 10702000-40/2023 от 28.02.2023 о привлечении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Владивостокской таможни № 10702000-40/2023 от 28.02.2023 директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

решением заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/150ф/148А от 23.06.2023, принятым по жалобе директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 на постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-40/2023, постановление Владивостокской таможни от 28.02.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-40/2023 в отношении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился с жалобой, из которой следует, что он в деле об административном правонарушении не участвовал, к ответственности по нему не привлекался, в таможенные правоотношения по спорному эпизоду не вступал, то есть в контексте данного спора не имеет правового отношения к делу в принципе. Соответственно, и уведомления в адрес его регистрации, не связанного с данным делом правового значения для дела в отношении него не имеют. В результате, Владивостокская таможня получила, зарегистрировала и рассмотрела по существу новое дело об административном правонарушении так и не оповестив его. Одно только это обстоятельство само по себе в достаточной мере доказывает незаконность постановления. Кроме того, на признание самим ДВОТ обоснованности довода о правильном для уведомлений директора адресе, указывает и то, что теперь и таможни, и сама ДВОТ направляют уведомления именно в адрес общества. Уже многократно и на протяжении многих лет судебной и иной правоприменительной практикой сформирован поход к определению места совершения административного правонарушения – для физического лица (или ИП) это место жительства, а для должностного лица – место исполнения им своих обязанностей. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Законодательно подтверждено Примечанием к ст.2.4 КоАП РФ – такие лица (руководители) не являются должностными «по определению», поскольку не располагают никаким объемом государственно-властных полномочий, не входят ни в один из регламентов должностных лиц РФ и поскольку перечень этих лиц и поскольку перечень этих лиц в первом предложении законодательного примечания является закрытым. Но в соответствии с последующим пояснением к этому перечню в Примечании – они должны нести ответственность, как должностные лица, если действительно совершат конкретное правонарушение. Применительно к рассматриваемому в деле случаю это прямо указывает на незаконность постановлений таможен и с этой точки зрения, поскольку ими не установлены – ни факт совершения им (директором) нарушения по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (он объективно невозможен), ни факт правонарушения по составу «отсутствия указаний», «неисполнения обязанностей руководителя» или любому иному составу административного правонарушения того же рода, но предусмотренному кодексом. Для правовых целей это означает, что состав административного правонарушения ни по одной статье КоАП РФ в его действиях таможнями не доказан, то есть он отсутствует. Никакого конкретного правонарушения он не совершал и соответственно не подлежит ответственности. Действующим таможенным законодательством на должностное лицо, в том числе и конкретно на него (директора), не возложено никаких обязанностей по таможенному декларированию. Более того, в отличие от Общества, которому действующим правом регламентировано подать таможенную декларацию (в т.ч. и удаленно, в электронном виде) в любой таможенный орган РФ и которое вступая в таком случае в таможенные правоотношения, добровольно принимало на себя соответствующие обязанности – при определенных условиях физическое лицо, он (ФИО1) может подать таможенную декларацию, но только лично, а не удаленно и не в электронном виде и только пассажирскую декларацию, как одну из 4-х видов таможенных деклараций. К тому же, даже и в таком статусе он не может подать декларацию на товары (ДТ – как она фигурирует в деле). А привлеченное по делу за таможенное правонарушение должностное лицо – не может подать никакой таможенной декларации, поскольку не может вступать в рассматриваемые в деле правоотношения в принципе. С другой стороны, даже если допустить, что директор мог бы участвовать в процессе декларирования или даже плюс к тому имел в этом процессе какие-то (руководящие, как утверждает таможня) обязанности – то даже и тогда он мог бы как-то действовать или бездействовать по ним только в месте, где де-юре действуют (реализуются) им такие, именно руководящие полномочия. Владивостокская таможня в нарушение требований п.1 ст.29.5, п.5 ч.1 ст.29.4, ч.1 ст.29.5, п.9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ – приняла к рассмотрению материалы отмененного Краевым судом дела, не предприняв никаких действий к устранению сомнений в месте совершения административного правонарушения и, соответственно, в обоснованности определения места его рассмотрения. А затем, так и не уведомляя ни о чем привлекаемое лицо по адресу, где оно единственно может как-либо действовать/бездействовать – рассмотрела дело по существу. И действительно, даже если предположить, что административное правонарушение действительно совершено им (директором), то даже и тогда он не мог как-либо «ненадлежащее» действовать/бездействовать во Владивостоке по процессу декларирования и, тем более не мог там бездействовать по неправильному управлению своими подчиненными или Обществом в целом. Таким образом, с какой бы стороны ни рассматривать действия таможни по принудительному ограничению его законных прав - во всех случаях они не отвечают критерию законности. Решение получено им 04.07.2023, соответственно сроки и порядок его обжалования, предусмотренные ч.1 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ и дополнительно отмеченные в решении – не пропущены. Просит решение Дальневосточной оперативной таможни и постановление Владивостокской таможни от 28.02.2023 по делу об АП № 10702000-40/2023 отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ либо решение Дальневосточной оперативной таможни и постановление Владивостокской таможни от 28.02.2023 по делу об АП 10702000-40/2023 отменить в порядке п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ передать дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № <адрес>.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни ФИО2 возражала относительно доводов жалобы, поддержав доводы письменного отзыва на жалобу. Дополнительно пояснила суду, что довод ФИО1 о том, что он как директор Общества, как должностное лицо, никаких обязанностей по декларированию товаров не имеет, в этом процессе не участвует, в связи с чем, не мог совершить вменяемое ему правонарушение является ошибочным. Согласно решению единственного участника ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» от 27.09.2014, протоколу заседания совета директоров Общества от 23.09.2019,, приказу Общества от 26.09.2014, а также сведений из ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, директором ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» является ФИО1 Как директор, в соответствии с положениями п.2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, и, следовательно, является должностным лицом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», деятельность которого в полной мере связана с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. При указанных обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на то, что он является ненадлежащим субъектом данного правонарушения, не может быть признана обоснованной. Поскольку директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности по осуществлению контроля за проведением со стороны подчиненных ему должностных лиц всех необходимых действий по таможенному оформлению товаров, указанное обстоятельство свидетельствует о совершении им данного административного правонарушения по неосторожности.

Представитель Дальневосточной оперативной таможни Бу А.М. в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы, указав, что в своей жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы, по месту исполнения должностным лицом своих должностных обязанностей, то есть по месту нахождения юридического лица, он не уведомлялся, что является нарушением положений статьи 25.15 КоАП РФ. Как следует из частей 2,3 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства, юридическим лицам – по месту нахождения юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ. При этом, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к указанной статье КоАП РФ. Таким образом, при уведомлении директора Общества ФИО1 по месту его регистрации, нарушений требований статьи 25.15 КоАП РФ Владивостокской таможней допущено не было.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 1 6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как установлено материалами дела, 15.05.2021 в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» подана транзитная декларация № 10702020/150521/0002919 (далее – ТД), в качестве которой использовалась декларация о грузе т/х «WANA BHUM», для доставки товара из <адрес>.

В данной транзитной декларации среди товаров, заявлены товары:1) в контейнере FFAU4073380 – инструменты, весом брутто 20579,6 кг; 2) в контейнере MEDU6140912 – автокомплектующие, весом брутто 1000 кг; 3) в контейнерах TEMU4632346, TGHU0516490 – крепежные изделия/крепеж, весом брутто 48605,78 кг; 4) в контейнере MEDU7071014 – дрели всех типов, весом брутто 13564,89 кг.

Одновременно с транзитной декларацией таможенному органу предоставлены коносаменты: №MEDUC6751928 от 11.05.2021; №MEDUT6341381 от 04.05.2021; № MEDUT6341647 от 04.05.2021; №MEDUC6751936 от 11.05.2021.

Уполномоченным лицом (агентом) ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО3 на основании доверенности № 03/2021 от 14.05.2021 поданы в таможенный орган в качестве транзитной декларации соответствующие документы. В свою очередь, таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством данные документы были зарегистрированы в установленном порядке, транзитной декларации присвоен номер 10702020/150521/0002919.

Таким образом, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» выступило декларантом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС по коносаментам: №MEDUC6751928 от 11.05.2021; №MEDUT6341381 от 04.05.2021; № MEDUT6341647 от 04.05.2021; №MEDUC6751936 от 11.05.2021.

В ходе контроля документов и сведений (отчетов ДО-1 о принятии товаров на временное хранение и коммерческих актов к ним с карточками взвешивания), представленных в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни, организацией осуществляющей временное хранение товаров (ООО «Восточная Стивидорная Компания»), прибывших в порт Восточный на т/х «WANA BHUM» по ТД № 10702020/150521/0002919 и помещенных на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля ООО «Восточная Стивидорная Компания», а также проведенных действий (таможенное наблюдение за взвешиванием товаров, таможенного осмотра товаров), таможенным органом установлено, что в ТД № 10702020/150521/0002919:

по коносаменту №MEDUC6751928 от 11.05.2021 (товар в контейнере FFAU4073380) декларантом заявлен вес брутто товара 20579,6 кг, фактически вес брутто товара составила 20750 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным в ТД № 10702020/150521/0002919 составило 170,4 кг;

по коносаменту №MEDUT6341381 от 04.05.2021 (товар в контейнере MEDU6140912) декларантом заявлен вес брутто товара 1000 кг, фактически вес брутто товара составил 1380 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным в ТД № 10702020/150521/0002919 составило 380 кг;

по коносаменту № MEDUT6341647 от 04.05.2021 (товары в контейнерах TEMU4632346, TGHU0516490) декларантом заявлен вес брутто товара 48605,78 кг, фактически вес брутто товаров составил 48751,82 кг, превышение фактического веса брутто по сравнению с заявленным в ТД № 10702020/150521/0002919 составил 146,04 кг;

по коносаменту №MEDUC6751936 от 11.05.2021 (товар в контейнере MEDU7071014) декларантом заявлен вес брутто товара 13564,89 кг, фактически вес брутто товара составил 13760 кг, превышение фактического веса по сравнению с заявленным в ТД № 10702020/150521/0002919 составило 195,11 кг.

Предоставив в таможенный орган декларацию о грузе т/х «WANA BHUM» в качестве ТД № 10702020/150521/0002919, ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» заявило недостоверные сведения о весе брутто товаров, прибывших по коносаментам: №MEDUC6751928 от 11.05.2021; №MEDUT6341381 от 04.05.2021; № MEDUT6341647 от 04.05.2021; №MEDUC6751936 от 11.05.2021, чем нарушило требования ст.107 ТК ЕАЭС, п.11 Приказа Минфина России от 11.05.2017 № 73н.

Согласно пп. (а) п.3.2.3 Агентского соглашения от 01.01.2020, заключенного между принципалом/перевозчиком компанией «MSC Mediterranean Shipping Company SA» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», последний организовывает швартовку и таможенную очистку судов. Согласно пп. (d) п.3.2.3 данного соглашения ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» организовывает и координирует интермодальное движение груза. Следовательно, обязанность по подаче транзитных деклараций на товар, перевозимый компанией «MSC Mediterranean Shipping Company SA» возложена на ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Таким образом, на ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» лежала обязанность по подаче в таможенный орган документов, которые были приняты в качестве транзитной декларации. Таможенным органом в соответствии с действующим таможенным законодательством данные документы были зарегистрированы в установленном порядке, транзитной декларации присвоен номер 10702020/150521/0002919. Данное обстоятельство указывает на то, что именно ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» осуществило действия, направленные на помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, действуя в соответствии с агентским соглашением от 01.01.2020, заключенного между принципалом/перевозчиком компанией «MSC Mediterranean Shipping Company SA» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» являясь декларантом при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита товаров по ТД № 10702020/150521/0002919, сообщив таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 10702020/150521/0002919, путем предоставления недействительны документов совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

По данному факту 17.06.2021 Находкинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-435/2021 в отношении ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, 16.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, которым установлен факт совершения Обществом данного административного правонарушения.

Постановлением Находкинской таможни № 10714000-435/2021 от 05.08.2021 ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» признано виновным в совершении вменяемого правонарушения, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Данная норма обусловлена тем, что юридическое лицо представляет собой организацию, деятельность которой опосредована через действия конкретных физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Наличие у должностных лиц права совершать действия властного характера предопределяет и особенности их административной ответственности.

Привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Руководители и другие работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица (ст.2.4 КоАП РФ).

15.04.2022 уполномоченным должностным лицом Находкинской таможни в отношении должностного лица – директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» составлен протокол № 10714000-314/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Постановлением Находкинской таможни от 31.05.2022 № 10714000-314/2022, оставленным без изменений решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2022, директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского краевого суда от 12.12.2022 постановление заместителя начальника Находкинской таможни от 31.05.2022, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 28.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 отменены, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение по подведомственности во Владивостокскую таможню.

28.02.2023 заместителем начальника Владивостокской таможни в отношении должностного лица – директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 составлен протокол № 10702000-40/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

28.02.2023 заместителем начальника Владивостокской таможни в отношении должностного лица – директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 вынесено оспариваемое постановление № 10702000-40/2023.

Вопреки доводам жалобы факт указанного правонарушения и вина должностного лица – директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, которым должностным лицом административного органа при рассмотрении дела была дана надлежащая, полная, всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры их сбора и фиксации не установлено.

Довод жалобы о том, что директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, судья находит несостоятельным, в силу следующего.

Согласно решения единственного участника ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» б/н от 27.09.2014, протокола заседания совета директоров Общества от 23.09.2019, приказа Общества № 00000000078 от 26.09.2019, а также сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, директором ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» является ФИО1

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий.

В качестве административно-хозяйственных функций надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций и учреждений, а также по осуществлению иных действий (по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу положений п.2 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, и, следовательно, является должностным лицом ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», деятельность которого в полной мере связана с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Поскольку директор ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности по осуществлению контроля за проведением со стороны подчиненных ему должностных лиц всех необходимых действий по таможенному оформлению товаров, указанное обстоятельство свидетельствует о совершении им вмененного административного правонарушения.

Ссылку жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судья находит необоснованной.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к указанной статье КоАП РФ.

В связи с чем, судья приходит к выводу, что, при уведомлении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 по его месту регистрации, нарушений требований статьи 25.15 КоАП РФ Владивостокской таможней допущено не было.

Довод жалобы о неподведомственности рассмотрения данного дела об административном правонарушении Владивостокской таможне, судья находит несостоятельным, в силу следующего.

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводятся в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Находкинской таможни 17 марта 2022 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования.

При этом фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а к нему были приобщены материалы, полученные в ходе административного расследования, проведенного по факту того же нарушения в отношении юридического лица - ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь».

Направление Находкинской таможней ФИО1 уведомления от 04.04.2022 № 23-16/03760, в котором запрошены сведения о его отношении к административному правонарушению, а также о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может расцениваться как фактическое проведение административного расследования. Данных о совершении административным органом иных действий, направленных на получение необходимых сведений для производства по делу в отношении ФИО1, административный материал не содержит.

В связи с этим следует признать, что административное расследование по указанному делу фактически не проводилось и определение подведомственности дела должно осуществляться с учетом общих правил, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Учитывая место совершения административного правонарушения, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 относится к подведомственности Владивостокской таможни.

В связи с этим, данное дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Владивостокской таможней с учетом правил подведомственности.

Согласно части 2 статьи 2.2. КоАП РФ, вина в форме неосторожности предполагает, что лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно части 1 статьи 2.2. КоАП РФ, вина в форме умысла присутствует тогда, когда лицо, совершившее деяние, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий, либо относилось к ним безразлично.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые проверены судьёй на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия должностного лица – директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» по части 3 статье 16.1 КоАП РФ квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Оценив иные доводы жалобы ФИО1, суд также приходит к выводу, что они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Также, судьёй признается обоснованным и законным решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни № 10710000/150ф/148А от 23.06.2023, принятого по результату рассмотрения жалобы ФИО1, поскольку указанное решение не противоречит положениям КоАП РФ и не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства таможенным органом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления заместителя начальника Владивостокской таможни от 28.02.2023 № 10702000-40/2023 и решения заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 23.06.2023 № 10710000/150ф/148А, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника Владивостокской таможни от 28.02.2023 № 10702000-40/2023 о привлечении директора ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Дальневосточной оперативной таможни от 23.06.2023 № 10710000/150ф/148А, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение 10 дней.

Судья З.В. Костюк