Дело № 2-414/2025
УИД 74RS0049-01-2024-004146-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего: Сойко Ю.Н.
при секретаре: Обуховой И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «ТБанк» (далее Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0087728105 от 13.04.2023 года в сумме 183553,80 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6507 рублей.
В обоснование иска указано, что 13 апреля 2023 года Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № 0087728105 с лимитом задолженности 187000 рублей. Составными частями договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении –анкете. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. 25 ноября 2023 года Банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал об истребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 19.06.2023 по 25.11.2023, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность ответчика перед Банком составляет 183553,80 руб., в том числе основной долг -149974,98 руб., сумму процентов – 31172,57 руб., сумма штрафов – 2406,25 руб.
В судебном заседании представитель истца АО «ТБанк» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.4 т.2).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.4 оборот т.2).
На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года в АО "Тинькофф Банк" от имени ФИО1 поступило заявление-анкета о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка tinkoff.ru, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций. В заявке отражено просьба заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту тарифный план ТП 9.24, договор № 0087728105, карта № (л.д.16 т.1).
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности определен в размере 700 00 рублей, текущий лимит задолженности - 187000 рублей (л.д.17 т.1).
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.17) и Тарифным планом ТП 9.24 (л.д.18 т.1) предусмотрена процентная ставка по кредиту – на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых.
Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия) (л.д.33-34 т.1) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности; банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту выписку, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты; клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. При неоплате минимального платежа/регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа/регулярного платежа согласно тарифному плану; срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней со дня его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.
Заявление-анкета (л.д.16 т.1), индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д.17 т.1) были подписаны простой электронной подписью, ключ простой электронной подписи 1165.
Из выписок по счету (л.д.14,118-119 т.1), информации АО «ТБанк» от 09 февраля 2025 года (л.д.117 т.1) следует, что заявление-анкета было акцептовано банком, карта активирована 13 апреля 2023 года.
Из выписок по счету (л.д.14,118-119 т.1), информации из мобильного приложения АО «ТБанк» (л.д.92,93 т.1) усматривается, что с кредитной карты №, открытой на имя ФИО1, осуществлялся внешний перевод денежных средств по номеру телефону № 13 апреля 2023 года 13ч.31 мин на сумму 45000 рублей, 13 апреля 2023 года 13 час 37 мин на сумму 45000 рублей, 13 апреля 2023 года 13 час 39 мин на сумму 46450 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на счет №, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя ФИО3 (л.д.174,175 т.1). Согласно информации ООО «Т2 Мобайл» в период с 17 марта 2023 года по 23 августа 2024 года абонентский номер +№ принадлежал ФИО3 (л.д.130 т.1).
Предъявляя требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № 0087728105 от 13.04.2023 года в сумме 183553,80 рублей, в том числе основной долг 149974,98 руб., проценты 31172,57 руб., штрафы 2406,25 руб., банк ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств.
Из представленного расчета (л.д.14 т.1) усматривается, что в сумму основного долга включены перевод денежных средств 45 000 руб., 45000 руб., 46450 руб., комиссия 1450 руб., 1637,05 руб.. плата за оповещение об операциях 99 руб. (6 платежей), плата за обслуживание 590 руб., плата за программу страховой защиты 1304,62 руб., 1408,36 руб.,1484,5 руб., 1566,99 руб., 1652,3 руб., 1738,16 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 13 апреля 2023 года неоднократно обращалась ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.85,91,145-164, 180,206 т.1) по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица. Из объяснений ФИО1 от 14 апреля 2023 года, данных в ходе доследственной проверки (л.д.163 т.1), обращения в прокуратуру Свердловской области от (л.д.80-81 т.1) следует, что 13 апреля 2023 года на телефон ФИО1 поступил звонок с неизвестного абонентского номера +№. Женщина представилась сотрудником Россельхозбанка, пояснила, что на ее счет производится атака мошенников. От данной девушки пришла ссылка – поддержка «Россельхозбанк». В ходе разговора она перешла по данной ссылке, после чего экран телефона погас, телефон стал неуправляемым. С банковских карт Россельхозбанка, Тинькофф банка, Сбербанка были украдены денежные средства. С карты Россельхозбанка мошенники перевели на карту Тинькофф банк 44000 рублей. В 12.32 с карты Тинькофф банка переведена сумма 45000 руб. в Газпромбанк Алине М. на телефон получателя +№. В 12.51 с карты Тинькофф банка переведена сумма 45000 руб. в Газпромбанк ФИО6 на телефон получателя +№. В 13.31 с карты Тинькофф банка переведена сумма 45000 руб. в Газпромбанк Алине М. на телефон получателя +№. В 13.38 с карты Тинькофф банка переведена сумма 46450 руб. в Газпромбанк ФИО2 М. на телефон получателя +№. В 13.44 с карты Сбербанка на имя ФИО4 М. по номеру +№ в Газпромбанк переведена сумма 10 000 руб. Мошенники от ее имени оформили кредитный договор в Тинькофф банке.
26 мая 2025 года отделом по РПТО № 3 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту того, что 13 апреля 2023 года около 12 часов 37 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствии месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана о вымышленном оформлении кредита, похитило у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства с кредитной банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» в размере 205808 рублей 28 копеек, оформленной на ее имя, тем самым причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д.246 т.1).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Из материалов дела следует, что все действия по оформлению заявки и заключению договора со стороны заемщика выполнены одним действием - набором цифрового кода-подтверждения 1165. Из объяснений ответчика следует, что после общения 13 апреля 2023 года с лицом, представившимся представителем Россельхозбанка, ее телефон перестал быть управляемым. После обнаружения хищения денежных средств со счета Россельхозбанка, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», заключения договора кредитной карты, она 13 апреля 2023 года обратилась с заявлением в отдел полиции, обращалась в отделения банков.
Из материалов дела также усматривается, что непосредственно после активации кредитной карты №, открытой на имя ФИО1, осуществлялся внешний перевод денежных средств по номеру телефону +№ 13 апреля 2023 года 13ч.31 мин на сумму 45000 рублей, 13 апреля 2023 года 13 час 37 мин на сумму 45000 рублей, 13 апреля 2023 года 13 час 39 мин на сумму 46450 рублей. Указанные денежные средства были зачислены на счет №, открытый в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на имя ФИО3
26 мая 2025 года отделом по РПТО № 3 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу по факту хищения 13 апреля 2023 года у ФИО1 денежных средств, путем оформления кредита, возбуждено уголовное дело № 12501650088000287 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
В связи с тем, что заключение договора кредитной карты № 0087728105 от 13 апреля 2023 года имело место в результате недобросовестных действий третьих лиц, достоверных доказательств наличия волеизъявления ФИО1 на заключение 13 апреля 2023 года договора кредитной карты № 0087728105 не имеется, на основании п.2 ст.168 ГК РФ суд приходит к выводу о признании договора кредитной карты № 0087728105 от 13 апреля 2023 года, заключенного с АО «ТБанк» от имени ФИО1, ничтожной сделкой.
Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с признанием договора кредитной карты № 0087728105 от 13 апреля 2023 года ничтожной сделкой, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 183553,80 рублей следует отказать.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6507 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать акционерному обществу «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0087728105 от 13.04.2023 года в сумме 183553 рубля 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6507 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года