Дело №2-3823/2022

УИД 22RS0066-01-2022-004959-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Гофман О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Цезарь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Цезарь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 110 342,88 руб., пени за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 31 192,20 руб., а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,70 руб., расходы за почтовые отправления.

В обоснование иска указано, что собственником квартиры № по <адрес> являлась Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в квартире №, расположенной по <адрес>, были зарегистрированы и проживали ФИО1, ФИО2

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Цезарь», до переименования ООО УК "Уют и Комфорт", что подтверждается протоколом общего собрания.

Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в результате чего в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 110 342,88 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, расчетом задолженности.

В соответствии с п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 01.10.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021 должникам начислены пени в размере 31 192,20 руб., согласно представленному расчету.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца - по доверенности ФИО3, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в нем. При этом пояснил, что задолженность у ответчиков образовалась за жилищно-коммунальные услуги, сумм в счет погашение задолженности от ответчиков не поступало. Не возражал против вынесения заочного решения, вопрос о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законе порядке.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 3. ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что 24.05.2009 общим собранием собственников многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, передан в управление ООО УК «Уют и согласие». На основании решения № от 26.03.2015 наименование ООО УК «Уют и согласие» изменено на ООО УК «Уют и комфорт», на основании решения № от 07.09.2018 наименование ООО УК «Уют и комфорт» изменено на ООО УК «Цезарь».

Согласно выписке из Росреестра, квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Г. (л.д. 80-81).

Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа К. к имуществу Г. заведено наследственное дело №.

С заявлением о принятии наследства в рамках настоящего наследственного дела обратилась ФИО2

Однако нотариусом свидетельство о праве на квартиру, расположенную по <адрес>, не выдавалось, поскольку в отношении указанной квартиры наложен запрет на регистрационные действия.

Согласно выписке из домовой книги и сведениям, предоставленным УВМ ОАСР по Алтайскому краю, в выше указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с 21.06.2007, ФИО2 с 06.01.1997.

Ответчики свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполняли ненадлежащим образом, в результате чего в период с 01.10.2019 по 30.09.2021 образовалась задолженность в размере 110 342,88 руб., что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

03.11.2021 мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу ООО «Цезарь» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 116 724,86 руб., пени в размере 31 192,20 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2079,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от 21.01.2022 судебный приказ от 03.11.2021 по делу № отменен по заявлению ФИО2, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока платы по день фактической выплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, им была начислена пеня за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 и с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 31 192,20 руб.

Разрешая требования в части взыскания суммы пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд определяет размер пени в сумме 15 000,00 руб., учитывая размер и период просрочки, субъектный состав обязательства, считает, что данная сумма отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчиков, оснований для большего снижения размера пени суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 110 342,88 руб., пени в размере 15 000,00 руб.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 030,70 руб. а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 462,08 руб., которые подтверждаются почтовыми квитанцтями.

Руководствуясь ст. 197-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия № №), ФИО2 (паспорт: серия № №) в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Цезарь» (ИНН: №) задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 01.10.2019 по 30.09.2021 в размере 110 342,88 руб., пени в размере 15 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 030,70 руб., а также расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 462,08 руб., всего – 129 835,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Саввина