№ 2-1781/2025
УИД 23RS0031-01-2024-015092-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
01 сентября 2025 г. г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Ситникова В.Е.
при секретаре Каптюшенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2 о расторжении агентского договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО9 ФИО2 о расторжении агентского договора.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен агентский договор № (далее Договор).
По условия Договора агент обязуется по поручению принципала и за вознаграждение приобрести от имени и за счет принципала транспортное средство согласно спецификации.
Спецификация содержит характеристики и параметры транспортного средства: седан, марка Kia/Hyundai, модель Л3/Avante (Elantra), год выпуска 2020-2021 г.в. объем двигателя по согласованию, тип ДВС бензин, привод передний, КПП вариатор, комплектация максимальная, цвет по согласованию, пробег не более 80 000 км., стоимость 1 400 000 руб. и является неотъемлемой частью Договора.
Договором установлено, что оплата стоимости ТС осуществляется частями. Первая часть в размере 100 000 рублей является авансом и передана ответчику 07.05.2025г.
Условиями Договора предусмотрено, что все сообщения, отчеты и уведомления осуществляются в письменной форме, могут передаваться по электронной почте или с использованием мессенджера WhatsApp по телефону, указанному в договоре.
В период ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что им производен подбор транспортного средства - автомобиль марки Hyuandai Elantra, 2021 г.в., объем двигателя 1,5 л., пробег 55000 руб., стоимостью 1 590 000 руб., направлено фото автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об изменении характеристик ТС, указал, год выпуска № г.
Т.к. предложенное соотношение года выпуска ТС и его стоимости не соответствовало его требованиям, истец отказался от приобретения ТС и ДД.ММ.ГГГГ направил на адрес электронной почты ответчика заявление о расторжении договора, потребовал возвратить оплаченные по договору 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался возвратить полученные денежные средства, указав, что на основании п.3.2.3. Договора в связи с неисполнением обязательства по выкупу автомобиля, истец должен заплатить штраф в размере 600 000 руб.
Не согласившись с действиями ответчика ФИО5, обратился в суд.
Просит расторгнуть агентский договор № от 02.05.2024г., взыскать с ИП ФИО6 оплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30000 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности ФИО8 требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Поскольку о времени и месте заседания он извещен, об отложении дела не просил, о причинах неявки не сообщил, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие, заочно.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Легион Авто» (Индивидуальный предприниматель ФИО9) и ФИО5 был заключен агентский договор №.
По условия Договора Агент обязуется по поручению Принципала и за вознаграждение приобрести от имени и за счет Принципала транспортное средство согласно спецификации, которая является его неотъемлемой частью.
В силу п.2.1. Агент обязался приобрести ТС для Принципала в сроки не более 4 календарных месяцев с даты заключения договора.
Согласно 3 раздела договора оплата стоимости ТС осуществляется частями. Первая часть в размере 100 000 рублей является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам.
Пунктом 3.2.1. предусмотрено, что предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения договора до момента покупки ТС предоплата возвращается Принципалу в течение 10 календарных дней после получения сообщения о расторжении договора, с учетом требований п. 3.2.3 договора.
В случае, если Принципал отказался от услуг Агента ранее, чем через 14 календарных дней с момента внесения первой части оплаты п.3.1., Агент удерживает 10 000 руб.
Подтверждением приобретенного ТС является INVOICE (инвойс), предоставленный Агентом Принципалу (п.3.2.2.).
Согласно п.3.2.3. в случае отказа Принципала от ТС после его приобретения предоплата удерживается Агентом в полном объеме, а также оплачивается фиксированная штрафная сумма в размере 600 000 рублей.
Договор вступает в силу с момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств.
Спецификация к договору предусматривает характеристики транспортного средства: тип кузова: седан, марки Kia/Hyuandai, модель К3/ Avante (Elantra), год выпуска (мин-макс) 2020-2021, объем двигателя по согласованию, тип двигателя бензин, привод передний. КПП вариатор (CVT), комплектация максимальная, цвет по согласованию, пробег не более 80 000, стоимость автомобиля с таможней 1 400 000 руб.
Во исполнение принятых обязательств ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ответчика произвел предоплату 100 000 руб., что подтверждается представленным платежом Банка ВТБ (ПАО) квитанцией №.
Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***> ФИО7 в мессенджер WhatsApp, менеджер Агента по имени ФИО3 Щербинин с номера телефона <***> прислал фото транспортного средства и его характеристики: Hyundai Elantra 2021, объем двигателя 1,5 литра, КПП: CVT, комплектация: TOP Elite Edition, пробег: 55 000 км. (копия фото прилагается). Стоимость данного авто составляла 1 590 000 руб., что значительно выше, чем предусмотрено в Спецификации. В телефонном разговоре с менеджером Агента ФИО3, ФИО7, подтвердил, что готов рассмотреть приобретение данного автомобиля и попросил прислать Отчет о полной проверке авто. 09 – ДД.ММ.ГГГГ, после разговора с менеджером по имени ФИО3, истцу было сообщено об изменении характеристики авто. Стало известно, что указанный авто не 2021 года выпуска, а 2020, что существенно влияет на итоговую его стоимость. После переговоров с менеджером Агента в мессенджере WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил об отказе от приобретения данного авто, так как год выпуска не соответствует предложенному ему варианту и цене, и попросил менеджера Агента ФИО3 поискать другой авто.
16 и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО9 направлено заявление о расторжении договора и возврате переданных денежных средств в размере 100 000 руб., которые остались без удовлетворения.
Как утверждал в судебном заседании представитель истца обязательства по договору ответчиком не исполнены, автомобиль истцом не приобретен, денежные средства, внесенные истцом в качестве предоплаты в размере 100 000 руб., ответчиком не возвращены.
В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Разрешая заявленные требования, проанализировав условия агентского договора, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" и ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Согласно п. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.
Как утверждал в судебном заседании представитель истца выполняя условия договора Агент сообщил Принципалу недостоверную информацию о товаре, указав, что подобранный автомобиль имеет год выпуска 2021.
Фактически год выпуска предлагаемого транспортного средства был 2020 год. Указанное обстоятельство существенно влияло на стоимость товара.
Эти обстоятельства подтверждены представленной истцом перепиской в мессенджере WhatsApp содержащей сообщение, направленное истцу ответчиком с указанием характеристик подобранного ТС, год выпуска указан «2021».
Указанное доказательство суд принимает как допустимое т.к. обмен сообщениями с использованием мессенджера WhatsApp предусмотрен п. 1.3 Договора, содержание сообщения ответчиком не оспорено.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, достаточных и убедительных доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора суду не представлено, как и доказательств предоставления истцу полной информации о товаре.
Возражения ответчика об отсутствии оснований для возвращения оплаты и его ссылки на п. 3.2.2. Договора суд не может признать состоятельными.
По условиям Договора он считается исполненным в случае приобретения от имени и за счет Принципала ТС.
Между тем, таких доказательств не представлено.
К представленным ответчиком материалам, содержащимся в гражданском деле № и исследованных в судебном заседании, суд относится критически.
Ответчиком представлен счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, письмо-подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ.
Эти документы представлены ответчиком в подтверждение исполнения условий Договора и приобретения ТС.
Однако, названные документы приобретение ТС и заключение договора, оплату по договору не подтверждают.
Напротив, как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору не произведена. Это следует из содержания представленной ответчиком, нотариально удостоверенной переписки между сторонами в мессенджере WhatsApp. В частности, на листе 12 Приложения № к протоколу осмотра доказательства имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ из которой явствует, что оплата по инвойсу не проведена и крайний срок оплаты «завтра» т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При этом от приобретения предложенного ТС истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приобретения ТС, что указано на листе 10 Приложения № к протоколу осмотра доказательства.
Не подтверждает факт приобретения и представленное письмо-подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанный в этом документе платежный документ суду не представлен.
В отношении доводов ответчика о невозможности возвратить аванс истцу в связи с отказом от приобретения, суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей? недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской? Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской? Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей?. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной? реализации права, установленного статьёй? 32 этого закона (подпункт 3); иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской? Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской? Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей? (подпункт 15).
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ No 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой? Гражданского кодекса Российской? Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключённой? с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой? был нарушен явно выраженный? законодательный? запрет ограничения прав потребителей? (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей?, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ No 395-I «О банках и банковской? деятельности»). Определение Судебной? коллегии по гражданским делам Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ No 5-КГ23-57-К2.
Совокупность названных обстоятельств опровергает доводы ответчика.
Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данными Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку договор купли – продажи транспортного средства с использованием услуг агента истцом так заключен и не был.
Оснований применения к истцу штрафных санкций по п. 3.2.3 агентского договора не имеется, поскольку штрафная сумма предусмотрена в случае отказа Принципала от транспортного средства после его приобретения.
В нарушение принципа состязательности сторон и положений ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО9 не представлены доказательства приобретения для истца транспортного средства и отказа истца от транспортного средства после его приобретения.
Возврат предоплаты предусмотрен п. 3.2.1. договора, согласно которому в случае досрочного расторжения договора до момента покупки ТС, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 календарных дней после получения сообщения о расторжении договора.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу положений ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец обратился к ИП ФИО9 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок нарушения требований потребителя начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. (100 000 х 15 дней х 1 %) и приходит к выводу об удовлетворении иска в данной части.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Исходя из характера вонзивших правоотношений, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд приходит к выводу о том, что разумным и достаточным для компенсации морального вреда, причиненного истцу несвоевременным выполнением требованием потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы ввиду отказа от исполнения договора является 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Неудовлетворение требований истца о возврате переданных по договору денежных средств является безусловным основанием взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет (100 000 + 15 000 + 5 000) х 50%) = 60 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя, истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП ФИО8, квитанции об оплате на сумму 30 000 руб.
Согласно разъяснений, данных в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени сложности и характера заявленного спора, объема оказанной юридической помощи, объема рассмотренного дела, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, ценности защищаемого права, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение понесенных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 30 000 руб., что соответствует принципу разумности.
Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере, соответствующем ст.333.19 НК РФ, 14 900 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО5 ФИО1 удовлетворить.
Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 ФИО1 и ИП ФИО9 ФИО4, расторгнуть.
Взыскать с ИП ФИО9 ФИО4 в пользу ФИО5 ФИО1 100 000 рублей, неустойку 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 60 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО9 ФИО4 государственную пошлину в доход государства в размере 14 900 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: