К делу №2а-3229/2025

УИД 23RS0006-01-2025-004694-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» октября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, в котором просит признать незаконными бездействие начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести замену стороны в исполнительном производстве №-ИП; взыскать с главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 04.12.2015 серии ФС № по делу № в отношении должника ФИО3 Определением Армавирского городского суда от 24.04.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1 Административным истцом в адрес Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю была направлена копия определения с целью замены стороны взыскателя в исполнительном производстве. Однако, 11.06.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждение полномочий, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 В связи с чем, ИП ФИО1 считает что, его права нарушены и вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения, в которых указала что, в ее адрес поступило определение суда без отметки о вступлении его в законную силу, в связи с чем было вынесено уведомление об отказе в замене стороны, в настоящее время судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 01.09.2025 о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил, причины неявки суду не сообщала.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании исполнительного листа от 04.12.2015 серии ФС № по делу №, выданного Армавирским городским судом, с должника ФИО3 в пользу взыскателя ЗАО "Банк Первомайский" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 195 865 руб. 84 коп.

Согласно общедоступной информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов https://fssp.gov.ru/, на основании вышеуказанного исполнительного документа 20.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство в настоящее время находилось в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО2

Определением Армавирского городского суда от 05.02.2024 произведена замена взыскателя на ИП ФИО4

Определением Армавирского городского суда от 24.04.2025 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

ИП ФИО1 обратился в Армавирское городское отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю с заявлением от 19.05.2025 о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, при этом приложив копию определения о замене стороны с отметкой о вступлении в законную силу.

В ответ на указанное заявление, поступившее в службы судебных приставов 09.06.2025, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление от 11.06.2025 № об отказе в подтверждении полномочий, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия заявителя для такого типа заявлений.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что определением Армавирского городского суда от 24.04.2025 о процессуальном правопреемстве, ИП ФИО1 признан взыскателем по гражданскому делу №, определение вступило в законную силу 21.05.2025.

С заявлением о замене стороны и определением, ИП ФИО1 обратился 09.06.2025, что подтверждается уведомлением судебного пристава-исполнителя.

Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено уведомление от 11.06.2025 об отказе в подтверждении полномочий.

При этом, судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности удостовериться в законности требований, провести проверку достоверности сведений и ознакомиться с определением о замене стороны, которую предоставил ИП ФИО1

Отсутствие конкретных и необходимых действий со стороны административного ответчика привело к формальному отказу административному истцу в реализации его права на замену стороны в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 допустила нарушение норм действующего законодательства и не обеспечила вынесение постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве в установленный срок.

В связи с чем, требования ИП ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 6.3 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Руководитель территориального органа принудительного исполнения является главным судебным приставом субъекта Российской Федерации (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации).

Статьей 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено что, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по координации действий вверенного ему подразделения службы судебных приставов.

Следовательно, именно старший судебный пристав является ответственным должностным лицом за деятельность подразделения в целом.

При таких обстоятельствах, в данном случае, бездействие начальника отделения, выразившееся в ненадлежащем контроле за действие вверенного ему подразделения службы судебных приставов не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем требования административного истца в данной части являются законными.

Вместе с тем, требования ИП ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление о замене стороны взыскателя не могут быть удовлетворены, поскольку постановлением судебного пристава исполнителя от 01.09.2025 в рамках исполнительного производства №131253/19/23025-ИП от 20.11.2019 произведена замена взыскателя с ИП ФИО4 на ИП ФИО1

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В настоящем деле административным истцом заявлено о возмещении ему судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается договором оказания правовых услуг №475-Стоун (Т) от 19.08.2025, актом выполненных работ от 20.08.2025 и кассовым чеком от 20.08.2025.

Суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о взыскании судебных расходов, однако, с учетом требований соразмерности и справедливости, полагает уменьшить их размер до 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд находит требования ИП ФИО1 обоснованными и удовлетворяет их в части.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не произведении замены стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, ИНН <***>, КПП 230901001, ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 - отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Председательствующий: