К делу №2а-7849/2022
УИД 23RS0047-01-2022-007125-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 9 сентября 2022 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зуева М.А.,
при секретаре Разумовской С.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу, а также в несовершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 01.03.2019 на основании исполнительного листа ФС № выданного Советским районным судом г. Краснодара о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга, процентов, судебных расходов, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а также в не совершении необходимых исполнительных действий предусмотренных ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», в том числе по розыску должника и его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 принять необходимые меры, направленные на исполнение судебного постановления в рамках исполнительного производства № 1ЗО56М9\23040-ИП. а именно: принять меры по розыску имущества ФИО2 и обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства, в том числе и автомобиля MAZDA DEMIO гос. номер № и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества;
Вынести постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства MAZDA DEMIO гос. номер №;
Вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество. Обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на транспортное средство MAZDA DEMIO гос. номер №, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество. Осуществить выезд по месту регистрации и фактического проживания должника, с целью составления акта описи ареста имущества, и изъятия имущества в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда. Установить ограничение на право управлением Должником транспортным средством. Вынести постановление об исполнительном розыске должника и его Имущества, и произвести исполнительно-розыскные действия направленные на установление местонахождения должника и его имущества. Осуществить принудительный привод должника и предупредить последнего об уголовной ответственности за уклонение от уплаты задолженности. Предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных и исполнительно-розыскных действий по исполнительному производству.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа ФС№ от 14.01.2019 года, предъявленного административным истцом в службе судебных приставов ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, возбуждено исполнительное производство, №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 Административный истец неоднократно обращалась в отдел судебных приставов-исполнителей по Карасунскому внутригородскому округ г. Краснодара с заявлениями о применении принудительных мер исполнения требований исполнительного документа, а именно: 05.02.2019 истец обратилась в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением об изъятии движимого и недвижимого имущества у должника, о наложении ограничения на право управления транспортным средством, об установлении ограничения - на выезд из РФ, 29.10.2019 истец обратилась в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара с заявлением о наложении ареста на имущество ФИО2 по месту регистрации и месту фактического проживания должника, 10.11.2020 истец обратилась в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара было подано заявление о наложении ареста на имущество ФИО2 по месту регистрации и месту фактического проживания должника, 10.11.2020 истец обратилась в в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара было подано заявление с требованием сделать запросы в банки и регистрирующие органы в отношении имущества должника, осуществить выход по месту жительства должника. Кроме того, административной истец указывает, что ей стало известно о том, что в собственности должника находится автомобиль Mazda Demio государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем она обратилась к судебному приставу исполнителю с заявлением о об обращении взыскания на данный автомобиль. При этом информации о том, что судебным приставом исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на взыскание задолженности с ФИО2 ей не направлялись. В связи с чем полагает, что судебным приставом исполнителем не совершены все исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФССП РФ по Краснодарскому краю в Корсунском округе г. Краснодара в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения /ч. 9/.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО4 находится исполнительное производство 13056/19/23040-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС№ э от 14.01.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности с должника: ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1
В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Приведенной статьей закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, включающий в себя среди прочих следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу /ч. 1/.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока /ч. 2/.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом /ч. 3/.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства за период с 01.03.2019 по 20.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника, об ограничении на выезд, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что непринятие судебным приставом-исполнителем конкретных мер, указанных административным истцом, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административных исковых требований.
Доводы истца о том, то в собственности должника имеется транспортное средства - автомобиль Мазда DEMIO государственный регистрационный знак №, что подтверждается решением Советского районного суда г. Краснодара по делу №2-1130/19 суд признает несостоятельным, поскольку решение суда не является документом устанавливающим право собственности на движимое имущество и не свидетельствует о том, что таковое находилось во владении истца на момент обращения в службу судебных приставов-исполнителей, кроме того согласно сводки по исполнительному производству от 26.07.2022 судебным приставом исполнителем 01.03.2019 направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу судебных приставов исполнителей по Карасунскому округу г. Краснодара об оспаривании бездействий судебного -пристава исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Зуев М.А.