УИД 52RS0045-01-2022-001419-13
№ 2-695/2023
№ 33-10443/2023
Судья Ковалев Э.В.
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Нижний Новгород 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Заварихиной С.И.,
судей Кочетковой М.В., Шикина А.В.,
при секретаре Сорокиной К.С.,
с участием ФИО1,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2023 года
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: [адрес]
В указанной квартире зарегистрированы и проживают: бывшая жена ФИО2 и сын ФИО4 Ранее между сторонами сложился порядок пользования квартирой, при этом ФИО1 занимал комнату площадью 11,6 кв.м., ФИО2 и ФИО4 комнату площадью 17,9 кв.м.. ФИО1 хранил свои вещи в комнате, которая запиралась, однако в связи с тем, что он работал в г. Н. Новгороде, в городе находился по выходным, ответчик воспользовалась его временным отсутствием и заменила замок входной двери и дверь, на законные требования передать ключи ответила отказом, угрожая созданием вымышленной ситуации уголовно-правового характера. С мая 2022 года ФИО1 стал пенсионером. Ответчики сначала поменяли замок на двери, а затем поменяли деревянную дверь на железную, и не дали ключ от нее ФИО1, поэтому истец не смог попасть и проживать в спорной квартире, что препятствовало возможности вселиться в указанную квартиру. При совместной жизни стороны приобрели имущество которое и в настоящий момент находятся в спорной квартире, о чем имеется договор дарения вещей, среди которых мебельная стенка и эта стенка находится в квартире. За указанный период времени ФИО1 не приобрел право пользования в другом жилом помещении. После расторжения брака между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик препятствовала пользованию бывшему супругу спорной квартирой. Кроме того, на вынужденный характер выезда истца указывает тот факт, что он работал в другом городе. Истец выполняет обязанности по оплате жилого помещения, но не имеет возможности пользоваться предоставленной ему квартирой. Напротив, выполнение обязанностей по оплате содержания жилья, сохранение регистрации в указанном жилом помещении свидетельствует со стороны истца о намерении истиц сохранить право пользования спорным жилым помещением. Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья. Истец не отказался от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Воспрепятствование проживанию в квартире, нарушает право ФИО1 на жилище.
Истец просил суд вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: [адрес], обязать ФИО2, ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязать передать ключи от входной двери в указанную квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, передать в пользование ФИО1 комнату площадью 11,6 кв.м.
Решением Саровского городского суда от 06.12.2022 года, вступившим в законную силу, рассмотрены исковые требования ФИО1 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.
Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2022 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда Нижегородской области от 14 февраля 2023 года определение Саровского городского суда от 06 декабря 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ее доверитель просил выделить ему в пользование отдельную комнату в связи с тем, что он имеет заболевания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она с истцом ФИО1 либо ответчиком ФИО3 совместного хозяйства не ведет, ФИО1 не жил в спорной квартире около 30 лет, считала, что истец не нуждается в проживании в спорной квартире. Иск заявлен ФИО1 для оказания давления на ответчиков с целью выкупа его доли.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что комната, которую истец просит определить себе в пользование, является детской, сам истец в данной комнате никогда не проживал. ФИО3 совместного хозяйства с истцом ФИО1 либо ответчиком ФИО2 не ведет.
Представитель третьего лица Администрации города Сарова Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2023 г. постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии [номер]) к ФИО2 (паспорт серии [номер]), ФИО3 (паспорт серии [номер]) об определении порядка пользования жилым помещением отказать».
В апелляционной жалобе ФИО1, не согласившись с принятым решением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что отказывая в иске, суд лишил его по существу права пользования даже частью квартиры, а именно комнатой, право пользования, которой он испрашивал, поскольку в иске отказано полностью.
В данном случае, с позиции ФИО1, его иск подлежит удовлетворению, поскольку право пользования малой частью от общей квартиры у заявителя имеется, если имеется право пользования всей квартирой, и в иске не могло быть отказано. Суд был вправе выйти за пределы исковых требований, поскольку законом предусмотрено право пользования ФИО1 всей квартирой, и определить ему в пользование квартиру наряду с ответчиками.
В суде апелляционной инстанции, истец ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Другие, лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право. Способы защиты прав указаны в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - ст. 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: [адрес]
Согласно поквартирной карточке от 19.08.2022 в указанной квартире зарегистрированы истец ФИО1, ответчики ФИО2 (бывшая жена), ФИО3 (совершеннолетний сын) (л.д.27).
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что стороны ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 1979 года по сентябрь 2008 года. Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на его семью в 1986 году. Нанимателем спорного жилого помещения согласно поквартирной карточке является ФИО2
В настоящее время в спорной квартире фактически проживают ФИО2 и ФИО3; ФИО1 в спорной квартире не проживает, что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, подтверждающих, что ответчик в другом месте приобрел постоянное место жительство, суду не представлено.
Истец просил определить порядок пользования спорной квартирой, передав ему в пользование комнату площадью 11,6 кв.м.
Суд установил, что спорная квартира имеет две жилых комнаты, обе изолированных площадью 17,9 кв.м. и 11,6 кв.м., что подтверждается материалами дела.
Разрешая возникший спор и отказывая истцу в удовлетворении требований об определении порядка пользованием спорным помещением, руководствуясь ч.ч. ст.ст. 67, 68, 69, 70, 71, 72, 81-82 Жилищного кодекса РФ, пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, равно как и бывшие его члены, оставшиеся проживать в жилом помещении, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Стороны имеют равные права пользования жилым помещением, как в целом, включая места общего пользования, так и каждой комнатой в отдельности. Указанные нормы права не предусматривают прекращения или изменения договора социального найма, при котором единый предмет договора социального найма, состоящий из нескольких изолированных жилых помещений, может быть разделен между обладателями прав пользования данным жилым помещением. Изменение договора найма в форме заключения нескольких договоров найма вместо одного договора найма не предусмотрено.
Определение порядка пользования жилым помещением может быть произведено в порядке ст. 247 Гражданского кодекса РФ исключительно только в отношении жилого помещения, находящегося в собственности нескольких лиц (долевая собственность). Данной нормой нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещению правами, не предоставлена возможность требовать определения порядка пользования жилым помещением, находящимся в муниципальном или государственном жилищном фонде.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования города Саров Нижегородской области, суд пришел к выводу, что удовлетворение исковых требований ФИО1 нарушит права муниципального образования, как собственника спорного жилого помещения. Кроме того, суд принял во внимание, что в спорной квартире зарегистрированы три человека – истец и ответчики, которые ведут раздельное хозяйство, жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, в связи с чем, выделение каждому отдельной комнаты не представляется возможным.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования квартирой было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в определении порядка пользования спорным жилым помещением, муниципальной квартирой, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.
Установлено, что жилое помещение стороны занимают на условиях социального найма.
Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.
Основания изменения договора социального найма предусмотрены в статье 82 ЖК РФ, их перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, требования истца о предоставлении ему в пользование отдельного жилого помещения (комнаты) в муниципальной квартире, не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем требования истца и заявителя жалобы не основаны на законе.
В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 23 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2023.
Председательствующий
Судьи