Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Камериловой О.С., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

29.09.2022 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.30 ч.3, 228 ч.1; 30 ч.3 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечению испытательного срока 29.09.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, включённое на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером при следующих обстоятельствах.

+++ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося но адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные время и месте, неустановленным дознанием способом осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, оплату за которое произвел +++ около 14 часов 03 минут через приложение «<данные изъяты>», установленное в его сотовом телефоне, на карту неустановленного дознанием лица. После чего, ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением и географическими координатами места нахождения закладки с наркотическим средством: «...) ///, ///». После чего +++ около 18 часов 00 минут ФИО1 проследовал по указанным координатам к участку местности, расположенному на расстоянии около 32 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 12 метров в южном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, где около гаража среди травы обнаружил свёрток изоленты синего цвета и, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свёртке находится наркотическое средство, взял указанный свёрток с находящимся в нём веществом, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного употребления, без цели сбыта. +++ около 18 часов 12 минут ФИО1, находясь на участие местности, расположенном на расстоянии около 33 метров в северо-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: ///, и на расстоянии около 3 метров в южном направлении от дома, расположенного по адресу: /// А, был остановлен сотрудниками полиции. +++ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в помещении ПП «Докучаеве» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, где в присутствии ФИО1 и двух понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра, в наружном кармане сумки, которая была при нём, был обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты синего цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,94 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что +++, решив заказать для личного употребления наркотическое средство, он в обеденное время – около 14 часов с помощью сотового телефона зашел в интернет-месседжер «Телеграмм», где в магазине «Легион бот 24/7» заказал 1 грамм наркотического средства «скорость» по цене 3600 рублей. С помощью приложения «Сбербанк онлайн» он произвёл оплату за наркотическое средство, перечислив 3600 рублей на номер карты, который ему прислали в переписке. После оплаты он получил фотографию с координатами места закладки с наркотиком, которая оказалась около гаражей по ///. В вечернее время этого же дня он пошёл за свёртком, подойдя к гаражам по указанному адресу, около 18:10 часов он в траве возле одного из гаражей обнаружил и поднял свёрток в изоленте синего цвета, который положил в карман находившейся при нём сумки, после чего пошёл в сторону дома. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и спросили о наличии при нём предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. Однако его доставили в ПП «Докучаево», где в 20:00 часов в присутствии понятых произвели личный досмотр, в ходе которого в маленьком наружном кармане его сумки был обнаружен и изъят свёрток в изоленте синего цвета с наркотическим средством, который упаковали, опечатали. Из его рук был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картами оператора «<данные изъяты>»», который не упаковывался. После сотрудник полиции изъял у него смывы с рук. По результатам мероприятий были составлены протокол личного досмотра и протокол изъятия образцов для сравнительного исследования, которые все участвующие лица подписали. Наркотическое средство он хотел употребить лично, он это и сделал бы, если бы его не задержали сотрудники полиции, приобретал его без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.34-40) ФИО1 в присутствии защитника, находясь по указанным ранее ФИО1 графическим координатам ..., на участке местности размером 1х1 м, расположенном на расстоянии 32 м в северо-восточном направлении от дома № ... по ул./// и на расстоянии 12 м в южном направлении от дома № ... по ул.///, подтвердил свои признательные вышеизложенные показания, показал на место в траве у гаража, где нашел сверток в синей изоленте с наркотическим веществом и положил в карман своей сумки. Также указал на участок местности на расстоянии 33 м в северо-восточном направлении от дома № ... и на расстоянии 3 м в южном направлении от дома № ... по ///, где он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Н (л.д.45-48) показал в ходе предварительного расследования, что +++ он как полицейский ОБППСП в ходе патрулирования в составе ПП-980 совместно с полицейским С., около 18 часов 12 минут у здания по /// заметил подозрительного гражданина, который заметно нервничал, шел, постоянно оглядываясь по сторонам. Подойдя к гражданину, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1, +++ года рождения, проживающий по ///. На вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, ФИО1 ответил, что ничего запрещенного не имеет, при этом пытался залезть в наружный маленький карман находящейся при нём сумки. На вопрос, что в сумке, Травников ответил, что там лежит сверток изоленты с наркотическим средством. После этого ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево», где в присутствии двух понятых задержанному был проведен личный досмотр в период с 20:00 часов до 20:10 часов, в ходе которого из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, имей: ..., имей 2: ..., с двумя сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», который не упаковывался, также в маленьком наружном кармане сумочки, надетой через плечо ФИО1, был обнаружен свёрток изоленты синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. По результатам был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. После этого у ФИО1 также в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, о чем был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования. Изъятый у ФИО1 сверток был передан дежурному оперуполномоченному для назначения экспертизы, после проведения которой он забрал пакет с наркотическим средством, который готов выдать.

Свидетель С (л.д.58-61) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Н

Свидетель Э (л.д.62-65), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в период с 20:00 часов до 20:10 часов он как понятой принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, представившегося как ФИО1, которому перед досмотром было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ничего не выдал и не пояснил. В ходе личного досмотра у ФИО1 из рук был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>», который не упаковывался. Далее в маленьком кармане сумочки черного цвета, которая находилась при ФИО1, был обнаружен свёрток из изоленты синего цвета, который был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Затем у ФИО1 были изъяты смывы с рук, ход мероприятия был отражен в протоколе изъятия образцов для сравнительного исследования.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от +++ (л.д.5), согласно которому в присутствии понятых у ФИО1 обнаружены и изъяты: из рук сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei: ..., ..., в корпусе бирюзового цвета, с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>»; из наружного маленького кармана сумочки, надетой через плечо, – свёрток синей изоленты, все изъятое упаковано, опечатано, снабжено пояснительными надписями;

- заключением эксперта ... (л.д.13-14), согласно выводов которого изъятое +++ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 0,94 г, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.50-52), согласно которому у свидетеля Н в присутствии понятых изъяты полимерный пакет с наркотическим средством, с первоначальной упаковкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета с сим-картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пакет со смывами с кистей рук ФИО1, бумажный пакет с контрольным ватным тампоном;

- протоколом осмотра предметов (л.д.53-55), согласно которому осмотрены полимерный пакет на рельсовой застежкой с веществом в виде порошка белого цвета, пакетик из-под пачки сигарет, фрагмент синей изоленты, пустой полимерный пакет с рельсовой застежкой;

- постановлением (л.д.56), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,93 г (после экспертизы, первоначальная упаковка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела;

- протоколом осмотра предметов (л.д.69-73), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета imei1: ..., imei2: ..., с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в котором в приложении «<данные изъяты>» обнаружены скрин-шоты: фотографии местонахождения закладки с наркотическим средством с указанием географических координат ... ///, ///; квитанции мобильного банка «<данные изъяты>» где отражено, что +++ 10:03.02 (МСК) осуществлен перевод Т со счета ****... в сумме 3600,00 рублей с комиссией 36,00 рублей клиенту <данные изъяты> – получателю «М.» на номер карты ****.... Присутствовавший при осмотре телефона ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что, на указанных скрин-шотах имеются сведения о месте нахождения закладки с наркотическим средством, а также квитанция об оплате им наркотического средства, время в квитанции указано Московское, приложение «<данные изъяты>» от удалил +++, в связи с чем переписка с продавцом наркотических средств отсутствует;

- постановлением (л.д.74), которым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета с сим-картами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

- протоколом очной ставки (л.д.66-68), согласно которому подозреваемый ФИО1 и свидетель Э. давали показания, аналогичные вышеизложенным;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++, согласно выводов которого ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей Н, С, задержавших ФИО1, проводивших личный досмотр последнего и изъятие смывов с рук, а также изъятие свертка в изоленте у ФИО1 и сотового телефона; свидетеля понятого Э – о проведении ФИО1 личного досмотра, в ходе которого изымались телефон «<данные изъяты>» и сверток изоленты синего цвета. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра и выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещества; заключением эксперта, согласно которому изъятое при личном досмотре ФИО1 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в частности, изъятого вещества, сотового телефона ФИО1, в памяти которого имеется информация месте закладки наркотического средства с координатами и адресом, а также сведения об оплате за наркотическое средство; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которая является производным наркотического средств N-метилэфедрон, массой 0,94 грамм, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.91-92), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает, проживает с семьей, воспитывает детей, в полной мере социально адаптирован в обществе, характеризуется УУП в целом положительно, состоя на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный, обязанности, возложенные приговором суда, не нарушал, на учетах в АККПБ и АКНД у врача психиатров и наркологов не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания объяснение и активное участие в следственных действиях; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья родных и близких ФИО1, в <данные изъяты>; оказание посильной помощи родным и близким.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Суд не находит оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной, поскольку оно дано после задержания ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, небольшую тяжесть содеянного и общественную опасность преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, суд назначает ему предусмотренное санкцией статьи за данное преступление наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29.09.2022, в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом вышеприведенных смягчающих обстоятельств, в частности, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и иные смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой воспитываются двое малолетних детей, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного. ФИО1 в период испытательного срока не допускал нарушений порядка отбывания наказания, 29.09.2023 снят с учета. При таких обстоятельствах, суд находит возможным сохранение ему условного осуждения по приговору от 29.09.2022. В настоящее время испытательный срок по приговору от 29.09.2022 истек, в связи с чем отсутствуют основания для указания о его самостоятельном исполнении.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время.

По настоящему делу ФИО1 не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета imei1: ..., imei2: ..., с сим-картами «<данные изъяты>», ему не принадлежит, суду представлены данные, подтверждающие, что его владельцем является Ж, которой представлены платежные документы на его приобретение в +++ года, в телефоне присутствуют фото последней с членами её семьи, суд приходит к выводу о возврате сотового телефона по принадлежности собственнику.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек, поскольку оснований для полного или частичного освобождения от их несения суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, работает, взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере не отразиться существенным образом на материальном положении лиц, находящихся на иждивении у осужденного.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой (после экспертизы) 0,93 грамма, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела .... Смывы с кистей рук ФИО1,, контрольный ватный тампон ФИО1, первоначальную упаковку – уничтожить.

Сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета imei1: ..., imei2: ..., с сим-картами «<данные изъяты>» вернуть по принадлежности Ж, проживающей по адресу: ///

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал