31RS0020-01-2022-006680-48 №2-367/2023 (№2-4409/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя истца – ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),
в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании с согласия представителя истца в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по договору аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79972 руб., неустойки в сумме 4592 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 5000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала.
Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением 80402479550844 (конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. п. 63, 67 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, ответчика ФИО3 в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец предоставил в аренду автомобиль марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, 2015 года выпуска, цвет белый.
Договор действует в течение 6 месяцев со дня его подписания (п.4.1 договора аренды).
В силу п.п. 5.1, 5.2 договора арендная плата составляет 45500 руб. в месяц, арендатор осуществляет платеж не позднее последнего числа месяца, в котором осуществлялось использование транспортного средства.
В случае просрочки внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки.
Как следует из искового заявления, выписки по расчетной карте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком, с момента заключения договора ФИО3 была выплачена денежная сумма по договору аренды в общем размере 82300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой просит погасить задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 72600 руб. и вернуть транспортное средство в технически исправном состоянии.
Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, на момент рассмотрения дела, автомобиль по договору аренды ФИО3 был возвращен истцу.
Из представленного истцом расчета задолженность ФИО2 по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79972 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2448 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1729 руб., всего 4592 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Представленный истцом в суд расчет неустойки является математически верным, проверен судом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.
Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки в общем размере составляет 4592 руб., что соответствует условиям заключенного сторонами договора.
Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, фактический период образования задолженности, ее размер, требования разумности и справедливости, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и положения ст. 395 ГК РФ, оценив степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований к уменьшению заявленной суммы штрафных санкций, которая в полной мере соответствует компенсационному характеру и реальному размеру ущерба, причиненному в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств перед истцом.
С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79972 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в размере 4592 руб.
Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).
ФИО3 в судебное заседание не явился, уклонился от состязательности, не представил ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
На основании ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3037 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79972 рубля, неустойку в размере 4592 рубля, государственную пошлину в сумме 2073 рубля, расходы по оп оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, а всего – 91637 (девяносто одна тысяча шестьсот тридцать семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.В. Мосина
В окончательной форме решение принято 09 февраля 2023 года