Дело № 2-1351/2023

32RS0004-01-2022-003389-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №.... согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания». В связи с чем просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 247,51 руб., из которых: основной долг в размере 36 953,38 руб., просроченные проценты в размере 59 294,13 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 087,42 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать по причине пропуском истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 60 000,00 руб. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 3 % в месяц на остаток задолженности.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту, что подтверждается распиской в получении карты.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования задолженности с ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела усматривается, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96 247,51 руб., из которых: основной долг в размере 36 953,38 руб., просроченные проценты в размере 59 294,13 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и контррасчета суду ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При обращении с настоящим иском истец просил взыскать задолженность в размере 96 247,51 руб., указывая, что она образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно краткому реестру уступаемых прав, являющемуся приложением к договору уступки прав требования по кредитным договорам №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Бинбанк Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, задолженность ФИО1 по состоянию на дату уступки прав уже составляла 96 247,51 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО2 ЛИМИТЕД знал о наличии задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 247,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 543,71 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, поскольку прежний взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД знал о своем нарушенном праве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 201 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №....) к ФИО1 (паспорт №.... выдан <сведения исключены> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова