Решение по делу № 2-5296/2022 от 26.07.2022 | Советский районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по договору № <ФИО> не производились. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», третье лицо Акционерное общество к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-5296/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ Республика Северная Осетия-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5296/2022

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», третье лицо Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита № на сумму рублей под 39,9% годовых сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Согласно п. 2.2 Заявления на получение потребительского кредита ФИО1 дал согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживания банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». Стоимость услуги указана в тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью заявления.

Согласно п. 8.1.9.1 Правил ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору.

В соответствии с п.. ... Правил ФИО1 обязался оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал Заемщику Банковскую карту.

После получения ФИО1 данной карты, она была активирована 17.05.2017г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом рублей под 42,9% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно: 19.05.2017г. впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме рублей.

В последующем ФИО1 совершал действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по договору № ФИО1 не производились.

29.03.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по просроченным кредитам физических лиц перешли к ООО «СпецСнаб71».

Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от 17.05.2017г., заключенного с ФИО1

В силу п. 2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента к Цессионарию является дата заключения настоящего соглашения, что говорит о том, что все расчеты производятся с этой даты.

20.05.2019г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору и требование погасить имеющуюся задолженность, что осталось без внимания.

Размер задолженности ответчика составляет рублей и включает в себя задолженность по основному долгу – рублей, задолженность по процентам – рублей, комиссия – рубля.

11.06.2020г. судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Советского судебного района о взыскании задолженности с ФИО1 был отменен определением от 09.12.2021г.

Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца в заочном производстве.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

05.12.2016г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на получение потребительского кредита № на сумму рублей под 39,9% годовых сроком на 6 месяцев на приобретение товара.

Вместе с тем, платежи в счет погашения задолженности по договору № ФИО1 не производились.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71», третье лицо Акционерное общество к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017г. в размере рублей, из которых задолженность по основному долгу – рублей, задолженность по процентам – рублей, комиссия – рубля и уплаченную государственную пошлину в размере рублей, а всего .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Судья Тотрова Е.Б.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →