Приговор по делу № 01-0554/2023 от 21.07.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

Дело № 1-554/23

77RS0029-02-2023-006047-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2023 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре Лыхиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С.,

представителя потерпевшего ИП ФИО1 – ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Волкова И.Ю., представившего удостоверение № 14605 и ордер № 707 от 26.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- 12.04.2016г. приговором мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы по ч.1 ст.159.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб. (по состоянию на 06.07.2023г. штраф не оплачен),

- 06.02.2023г. приговором мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г.Москвы по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- 04.04.2023г. Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов,

- 27.04.2023г. Таганским районным судом г.Москвы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

Так ФИО3 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в 15 часов 30 минут 05 ноября 2022 года, во исполнение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в помещение здания филиала № 5 Городской поликлиники № 45 ГБУЗ ДЗ г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, после чего прошел к расположенной на первом этаже указанного здания стойке кафетерия «КофеФест» принадлежащего ИП «ФИО1» у которого ранее он (ФИО3) работал, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят, тайный характер, зная местонахождение ключа от кассового ящика, используя его, открыл вышеуказанный кассовый ящик и забрал из него принадлежащие ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 11.500 рублей, таким образом, тайно похитив их, после чего в 15 часов 36 минут 05 ноября 2022 года удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 незначительный материальный ущерб на общую сумму 11.500 рублей.

Он же ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так ФИО3 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в 06 часов 05 минут 07 ноября 2022 года, во исполнение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в помещение здания филиала № 3 Городской поликлиники № 219 ГБУЗ ДЗ г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, после чего прошел к расположенной на первом этаже указанного здания стойке кафетерия «КофеФест» принадлежащего ИП «ФИО1» у которого ранее он (ФИО3) работал, после чего убедившись, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает и они носят, тайный характер, зная о местонахождении ключа от кассового ящика, используя его, открыл вышеуказанный кассовый ящик и забрал из него принадлежащие ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 39.493 рубля, таким образом, тайно похитив их, после чего в 06 часов 06 минут 07 ноября 2022 года удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39.493 рубля.

Так ФИО3 имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, в 06 часов 16 минут 07 ноября 2022 года, во исполнение своего преступного умысла на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа прошел в помещение здания филиала № 1 Детской городской поликлиники № 94 ЕБУЗ ДЗ г. Москвы, расположенное по адресу: <...>, после чего прошел к расположенной на первом этаже указанного здания стойке кафетерия «КофеФест», принадлежащего ИП «ФИО1» у которого ранее он (ФИО3) работал, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят, тайный характер, зная местонахождение ключа от кассового ящика, используя его открыл вышеуказанный кассовый ящик и забрал из него принадлежащие ИП «ФИО1» денежные средства в сумме 21.671 рубль, таким образом тайно похитив их, после чего в 06 часов 16 минут 07 ноября 2022 года удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядится им, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21.671 рубль.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное ФИО3 ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО2 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил два эпизода преступления кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, частично возместил потерпевшему материальный ущерб в размере 3000 руб., положительно характеризуется, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь маме, которая имеет хронические заболевания, двум бабушкам и дедушке – пенсионерам, также суд учитывает состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительная характеристика, наличие на иждивении мамы, имеющей хронические заболевания, наличие на иждивении двух бабушек и дедушки – пенсионеров, состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО3 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывая характер, общественную опасность и обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменяя в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая то обстоятельство, что преступления по настоящему делу были совершены ФИО3 до вынесения приговоров мировым судьей судебного участка №78 района Сокол г. Москвы, Таганским районным судом г.Москвы и Тимирязевским районным судом г.Москвы, суд считает необходимым окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Приговор мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 12.04.2016г., которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., исполнять самостоятельно.

В ходе судебного заседания ИП ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере 72664 руб. 00 коп. ФИО3 представлена квитанция о частичном возмещении ущерба в размере 3000 руб.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку виновность ФИО3 в совершении преступления, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, установлена всей совокупностью вышеприведенных доказательств, материальный ущерб подлежит возмещению с подсудимого в размере установленного судом ущерба с учетом суммы частичного возмещения, то есть в размере 69664 руб. 00 коп. = (72664 руб. – 3000 руб.), в связи с чем исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №78 района Сокол г. Москвы от 06.02.2023г., приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 04.04.2023г., приговору Таганского районного суда г.Москвы от 27.04.2023г., окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком на 500 (пятьсот) часов.

Приговор мирового судьи судебного участка №400 района Крюково г.Москвы от 12.04.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 69664 (шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью; отчет о состоянии счетчиков ККТ от 03.11.2022 года, по адресу: <...> на 1 листе; отчет о состоянии счетчиков ККТ от 03.11.2022 года, по адресу: <...> на 1 листе; отчет о состоянии счетчиков ККТ от 03.11.2022 года, по адресу: <...> на 1 листе; акт инвентаризации наличных денежных средств от 07.11.2022 года на 1 листе; CD-R диск белого цвета, по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева