УИД: 63RS0010-01-2022-000314-58
Дело № 2-230/2022
Категория: 2.205
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,
при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Номос Банк», был заключен кредитный договор № АРР_№ на предоставление потребительского кредита.
В соответствии с договором заемщику предоставлен кредит в размере , на срок 36 месяцев, под 24,99 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет клиента открытый Кредитором на имя заемщика.
Однако заемщик в нарушение условий договора и положений законодательства не предпринимает мер по погашению задолженности по кредитному договору.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за заемщиков образовалась задолженность в размере .
Согласно решению общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере .
Представитель истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суду представил отзыв на исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» иск не признал. Полагал возможным отказать ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права. С момента истечения срока действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения ответчика приходит к следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен Кредитный договор № АРР_№. На основании указанного Кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в размере .
Из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АРР_№ в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере на счет заемщика. Однако заемщик ФИО1 нарушал условия о сроках платежа, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применение которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В судебное заседание по иску ПАО Банк «ФК Открытие» по настоящему делу Ответчик представил отзыв на исковое заявление истца, иск не признал. В отзыве изложил суду свою правовую позицию по существу исковых требований Истца, отметив свое возражение по поводу срока обращения ПАО Банк «ФК Открытие» в суд за защитой нарушенных прав. Полагал необходимым отказать Истцу в иске, в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой своих прав.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Поскольку условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с 12 мая 2013 года Ответчик не вносит в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства на счет Истца. Таким образом, с указанной даты Истцу стало известно о нарушении его права на оплату ответчиком задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности о возврате кредита, начал течь с 12 мая 2013 года и истек 12 мая 2016 года, но банк своим правом не воспользовался, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в соответствии с имеющимися в материалах дела документами в январе 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по спорному кредитному договору истец обратился в суд - 23 июня 2022 года.
Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу , паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ТП УФМС России по в - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Судья: М.П. Семёнов