Дело №

27RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

под председательством судьи Казак М.П.,

при ведении протокола с/з помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 39 005 рублей 44 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка№ <адрес>" с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39 690 рублей 52 копейки. Задолженность по указанному судебному постановлению фактически исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 15 522 рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ, 15 679 рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ и 8 489,52 рублей уплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанное, на положения ст.ст. 809, 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 790 рублей 93 копейки; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. в размере 9738 рублей 67 копеек; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 502 рубля 00 копеек, расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 84 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчиком не представлено.ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не представлено.

Согласно ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ и отсутствием возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, формированной Конституционным судом РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приведенные нормы предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил кредит на оплату приобретенного товара в размере 8 160 рублей 00 копеек, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 28,5 % годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Денежные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, тем самым ООО «ХКФ Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 39 005, 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили договор прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 39005 рублей 44 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» с должника ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 39690 рублей 52 копейки.

Задолженность по указанному судебному постановлению ответчиком исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доводам истца исполнение обязательств осуществлено тремя платежами, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ выплачено 15 522 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 15 679 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 8 489,52 рублей.

Учитывая что указанный судебный приказ, в силу положений ст.61 ГК РФ, имеет преюдициальное значение для настоящего дела, суд признает наличии правовых и фактических оснований для обращения истца с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 п.1 ч.1 ГК РФ и в порядке ст. 809 ГК РФ.

Истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные выше просит суд о взыскании в свою пользу проценты за пользование денежными средствами, в том числе : по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 790 рублей; по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 738, 67 рублей; по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 200, 20 рублей.

Предоставленный представителем истца расчет судом был проверен, однако суд не может согласиться с расчетом истца, на основании следующего.

Так, как следует из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из кредитного договора, истцу предоставлен кредит в размере 8 160 рублей под 28,5% годовых, вместе с тем истцом ошибочного произведен расчет процентов за пользование займом не из суммы займа, а из общей суммы задолженности, определенной на дату уступки права требования, что не соответствует вышеприведенным положениям.

В связи с чем, с учетом даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ), периода на который был заключен договор займа (8 месяцев), даты заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ), даты вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга, уступленной по договору цессии (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие сведений о дате предъявления истцом для принудительного взыскания судебного приказа, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в порядке ст. 810 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом периодов и размеров, выплаченных ответчиком сумм, а так же размера ключевой ставки Банка РФ, действовавших в соответствующие периоды, в том числе:

по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 371, 24 рублей (8699,00* 938*28,5%/365).

по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 060,71 рублей (исходя из общей суммы долга, взысканной на основании судебного приказа 39 690, 52 рублей, а так же ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период);

по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,65 рублей (с учетом оплаченной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 15 522 рублей, размера оставшегося долга - 24 168,52 рублей, а так же ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период);

по 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,65 рублей (с учетом оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ суммы долга в размере 15 679 рублей, размера оставшейся задолженности 8 489,52 рублей, а так же ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период).

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 14 566 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 582,65 рублей.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о возмещении почтовых расходов по направлению в адрес ответчика копии искового заявления в размере 84 рубля 00 копеек, суд не усматривает, поскольку суду не предоставлено документального подтверждения несения истцом указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 371, 24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 8 060,71 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106,65 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 582,65 руб., а всего 15 148 рублей 90 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак