Решение по делу № 2-1851/2022 от 12.09.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 12 сентября 2023 года

Можайской городской суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договору и встречному иску ФИО2 к «ФИО1» (ПАО) о признании ФИО1 договора недействительным,

установил :

«МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,53% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 18,53% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

Ответчик свои обязательства по ФИО1 договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц определена неустойка в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа, а также штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому должником не было обеспечено наличие денежных средств картсчёте должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченный ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, «ФИО1» (ПАО) просит взыскать с ФИО2 долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в размере 16824 рубля 38 копеек.

ФИО4 обратилась со встречным иском, в котором просит суд признать действительным ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО4.

Сои требования ФИО4 обосновывает тем, что указанный выше ФИО1 договор она не подписывала.

Представитель «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 отказать, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству ФИО4 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос:

Кем, ФИО3 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в индивидуальных условиях ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ?

ФИО2 от предоставления образцов подписи уклонилась.

Частью 3 ст.79 ГПК РФ установлено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Принимая во внимание, что ФИО2 уклонилась от предоставления образцов подписи, суд считает установленным факт подписания ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ею.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен ФИО1 договор № на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14,53% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 18,53% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, 0,0% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Неотъемлемой частью договора являются Общие условия комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО «ФИО1».

ПАО «ФИО1» свои обязательства по ФИО1 договору исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченный ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; просроченные проценты по срочной ссуде - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту.

В соответствии со 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.<адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования «ФИО1» (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО4 пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16824 рубля 38 копеек, так как они подтверждаются соответствующим платёжным документом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

Иск «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ПАО) долг по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 16824 рубля 38 копеек, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к «ФИО1» (ПАО) о признании ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ФИО1 областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд ФИО1 <адрес>.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________

Решение в законную силу не вступило.