Дело №1-388/23.
особый порядок судебного
разбирательства
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б.,
при секретаре судебного заседания: Д.А.О.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ф.Р.Ю.,
подсудимой: ФИО1,
защитника: адвоката Щ.А.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты <адрес>,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,
установил:
Эпизод №.
Подсудимая ФИО1 публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, потерпевший О.А.В., назначенный на основании приказа начальника Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением на расстановку патрульных автомашин полка ППСП УМВД России по г. Ростов-на-Дону, утвержденным командиром полка ППСП УМВД России по г. Ростов-на-Дону, находился, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским (водителем) взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону Т.С.Е. осуществляли патрулирование по маршруту «ПА-404». В ходе патрулирования О.А.В. и Т.С.Е., проезжая около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, заметили конфликт между ФИО1, П.Д.Б. и П.В.С., после чего, остановились и направились к указанным гражданам для выяснения обстоятельств происходящего между ними конфликта. Далее, О.А.В. и Т.С.Е., находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, показали служебные удостоверения в развернутом виде и попросили прекратить конфликт. В этот момент, подсудимая ФИО1, находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону, будучи в нетрезвом состоянии, увидев подошедших сотрудников полиции, достоверно осознавая, что их просьба связана с её противоправным поведением, реализуя внезапно возникший умысел на публичное оскорбление потерпевшего О.А.В., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников органов внутренних дел, в присутствии гражданских лиц стала выражаться в адрес сотрудника полиции О.А.В. грубой нецензурной бранью, в неприличной форме публично оскорбив тем самым, состоящего в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону О.А.В., являющегося должностным лицом, наделенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» обязанностью при получении сведений о совершении противоправных действий незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, постоянно осуществляющего функции представителя власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении последним своих должностных обязанностей. В результате публичного оскорбления подсудимой ФИО1 представителя власти потерпевшего О.А.В. при исполнении последним своих должностных обязанностей, подорван авторитет органов внутренних дел, унижены честь и достоинство последнего.
Эпизод №.
Подсудимая ФИО1, находясь ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 00 минут, неподалеку от <адрес> в г.Ростове-на-Дону, в нетрезвом состоянии, продолжая свою преступную деятельность, непосредственно после того, как совершила публичное оскорбление представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову- на-Дону пот ерпевшего О.А.В., при исполнении им своих должностных обязанностей, не реагируя на законное требование прекратить выражаться грубой нецензурной бранью, в том числе, и в адрес сотрудника полиции О.А.В., высказанное ей, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ростову-на-Дону потерпевшего О.А.В., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по пресечению неправомерных действий, подсудимая ФИО1, нанесла не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча, после чего, произвела укус зубами в той же области левого плеча, причинив последнему телесные повреждения в виде поверхностной раны, ссадины и кровоподтека левого плеча, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимой ФИО1 предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует её действия:
-по эпизоду № по ст.319 УК РФ по признаку публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;
-по эпизоду № по ст.318 ч.1 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимая ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснила, что перед заявлением этого ходатайства она консультировалась со своим защитником, после этого, в её присутствие добровольно заявила данное ходатайство; она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, а именно, она понимает фактические обстоятельства содеянного ею, форму вины и мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного ею ходатайства.
Государственный обвинитель Ф.Р.Ю., адвокат Щ.А.А. и потерпевший О.А.В., согласно его письменного заявления, не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимая полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавала её в ходе предварительного следствия.
Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимой ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим, судья установил следующее.
Совершённые подсудимой преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила и поддержала вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания суд, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Изучением личности подсудимой ФИО1 по настоящему уголовному делу установлено, что она совершил впервые преступление средней и небольшой тяжести в <данные изъяты>
В судебном заседании установлено наличие у подсудимой ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном; ей характеристики, а также, обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание молодой возраст подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, удовлетворительное состояние здоровья, а также то, что подсудимая совершила умышленные преступления средней и небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6;64 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела, и считает необходимым определить подсудимой ФИО1 наказание, согласно санкции ст.318 ч.1 ст.319 УК РФ, с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, с учетом требования ст.6 УК РФ, о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде лишения свободы.
При этом, суд учитывает также и влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, её возраст 24 года, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, ранее не судимой, признавшей свою вину в полном объеме и раскаявшейся в содеянном, мнение потерпевшего о том, что он не имеют к подсудимой претензий, и приходит к выводу о возможности её исправления без реальной изоляции от общества, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по её исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, и является справедливым. В связи с этим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишение свободы, требование ст.73 УК РФ и считать это наказание в виде лишение свободы условным.
Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимая ФИО1 по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное той наказание в виде условного лишения свободы, суду не предоставлено.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.318 ч.1,319 УК РФ и назначить наказание:
-по эпизоду № по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
-по эпизоду № по ст.318 ч.1 УК РФ в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев;
На основании ст.69 ч.2 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде 2 года 6 месяцев лишение свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и обязать осужденную не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной системы, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, место жительства и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а затем, отменить.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного ею адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Судья В.Б. Строков