УИД 34RS0040-01-2023-000249-83 административное дело № 2а-249/2023

Судья Некрасова Е.В. дело№ 33а-10097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Абакумовой Е.А., Гоношиловой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Собяниной Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Суровикинского межмуниципального отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права,

по апелляционным жалобам административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области, заинтересованного лица ООО Племагрофирма «Андреевская»

на решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2023г., которым удовлетворены административные исковые требования финансового управляющего ФИО1, в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Суровикинского межмуниципального отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации прав собственности от 8 февраля 2022 г. № <...>, фактически принятое 8 февраля 2023 г. на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности, размер доли 1/14, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>, от правообладателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» (ИНН № <...>); произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности, размер доли 1/14, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1680000 кв.м, кадастровый номер № <...>, общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» (ИНН № <...>).

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Абакумовой Е.А., судебная коллегия

установил а :

финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Суровикинского межмуниципального отдела (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), в обосновании требований указав, что ФИО2 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2021 г. утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2, согласно которому установлен порядок реализации принадлежащих должнику земельных участков на торгах.

По результатам торгов, проведенных посредством открытого аукциона в отношении реализованной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадь 1680000 кв.м, кадастровый № <...>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, который обременен правами аренды, между ООО «Аграрий – Самара» и ФИО2 в лице финансового управляющего 23 февраля 2022 г. заключен договор купли-продажи имущества должника. Покупателем произведена оплата в полном объёме (279600 рублей), а денежные средства от реализации имущества должника внесены финансовым управляющим в конкурсную массу. Однако административным ответчиком отказано в регистрации права собственности на приведённый выше земельный участок, о чем заявители уведомлены 8 февраля 2022 г. за исх№ <...>

Административный истец ФИО1 просила суд признать незаконным решение административного ответчика, оформленное в виде уведомления об отказе в государственной регистрации права № <...> от 8 февраля 2022г., исх№ <...> на объект недвижимости, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1680000 кв.м, кадастровый номер № <...>, обременён правами аренды, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (стоимость 279600 рублей).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах административный ответчик Управление Росреестра по Волгоградской области и заинтересованное лицо ОООПлемагрофирма «Андреевская» оспаривают законность и обоснованность решения суда, просят его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ООО Племагрофирма «Андреевская» указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заинтересованное лицо является правопреемником ООО «Алешкинское» и ООО «Прогресс» и арендатором и сособственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, обременён правами аренды, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства (стоимость 279600 рублей). Сведения о реорганизации указных юридических лиц правообладателях, в отношении которых установлены обременения на земельные участки, содержатся в общедоступных публичных источниках. Проверка актуальных сведений о лицах, подлежащих извещению о торгах лежит на организаторе, т.е. на финансовом управляющем, однако последний данную обязанность исполнил ненадлежащим образом, что повлекло невозможность заявить о своих правопритязаниях на долю ФИО2, а также реализации права преимущественной покупки. Полагает, что решение Управления Росреестра по Волгоградской области является законным и обоснованным

Управление Росреестра по Волгоградской области в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Решение об отказе соответствует требованиям Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, а также положениям Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который устанавливает прямой запрет продажу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в собственности более пяти лиц. Полагает, что вывод суда о приоритете норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» над положениями Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» несостоятельным, поскольку земли сельхозназначения ограничены в обороте, в связи с чем их реализация должна отвечать требованиям Федерального закона №101-ФЗ вне зависимости от признания собственника отчуждаемой доли несостоятельным (банкротом). Поскольку ООО«Аграрий – Самара» не является ни участником общей долевой собственности ни арендатором спорного земельного участка, то договор купли-продажи доли земельного участка заключен с ним при наличии прямого законодательного запрета на совершение сделки, ввиду чего административным ответчиком правомерно отказано в регистрации перехода права.

Относительно доводов апелляционных жалоб поступил отзыв заинтересованного лица ООО «Аграрий-Самара», в котором, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

ОООПлемагрофирма «Андреевская» представлен отзыв на вышеназванные письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя заинтересованного лица ОООПлемагрофирма «Андреевская» ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2020г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим утверждена ФИО1

В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на 4 месяца, которая определением суда от 7 декабря 2022 г. продлена до 13 апреля 2023 г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июля 2021 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, согласно которому установлен порядок реализации принадлежащих должнику земельных участков на торгах, в том числе 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, обремененный правами аренды. Начальная цена имущества определена финансовым управляющим в 279600 рублей.

18 августа 2021 г. финансовым управляющим объявлено о проведении торгов путем открытого аукциона, по результатам которых ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО1 с единственным участником ООО «Аграрий – Самара» 23 февраля 2022 г. заключен договор купли-продажи 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложённый по указанному выше адресу, которая передана по акту приёма-передачи от 29 марта 2022 г. Покупателем произведена оплата в полном объёме.

25 апреля 2022 г. представитель ООО «Аграрий-Самара» ФИО4 обратилась в Управление Росреестра по Волгоградской области с заявлением (зарегистрировано за № <...>) о государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок, предоставив вышеназванный договор купли-продажи от 23 февраля 2022 г., акт приёма-передачи от 29 марта 2022 г.

Кроме того 27 апреля 2022 г. с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на 1/14 доли земельного участка, принадлежавшего ФИО2 в Управление Росреестра по Волгоградской области также обратилась финансовый управляющий ФИО1 предоставив дополнительные документы, а именно определения Арбитражного суда Волгоградской области от 3 июня 2021 г. и 12 октября 2021 г., решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2020 г., уведомление от 22ноября 2021 г., протокол о результатах проведения торгов по каждому лоту в процедуре «Аукцион с открытой формой подачи предложений о цене № 5203138» от 24 сентября 2021 г.

По результатам проведения правовой экспертизы представленных документов с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), государственным регистратором установлено, что спорный земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи от 23февраля 2022 г., относится к землям сельскохозяйственного назначения. Число участников долевой собственности на спорный земельный участок превышает пять. ООО «Аграрий-Самара» не является ни участником долевой собственности, ни арендатором спорного земельного участка, то есть не относится к лицам, указанным в абзаце 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Установив приведённые выше обстоятельства, государственный регистратор пришел к выводу о том, что при реализации ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок нарушено ограничение, установленное в абзаце 2 п. 4 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предписывающей осуществление реализации имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному имуществу, путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Поскольку в силу положений абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» доля ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок могла быть реализована на открытых торгах только после выделения земельного участка в счет земельной доли, Управление Росреестра усмотрело в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки ничтожной сделки, нарушающей требования Закона об обороте и Закона о банкротстве и посягающая на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В этой связи 12 мая 2022 г. государственная регистрация прав в отношении спорного земельного участка приостановлена по основанию п. 13 ч. 1 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, но не более чем до 12 августа 2022 г. (ч. 2 ст. 26). Заявителю направлено уведомление № <...> от 12 мая 2022 г. и предложено для устранения причин приостановления государственной регистрации прав представить документы, подтверждающие, что ООО «Аграрий-Самара» является сособственником спорного земельного участка либо его арендатором.

8 августа 2022 г. в Управление Росреестра по Волгоградской области поступило заявление ООО «Аграрий-Самара» о приостановлении государственной регистрации прав до 8 февраля 2023 г., которое удовлетворено и на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация приостановлена до 8 февраля 2023 г. о чем заявитель уведомлен 12 августа 2022 г. (уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № <...> № <...>

Ввиду того, что заявителями не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации по окончании срока приостановления 8 февраля 2023 г. срок Управлением Россреестра по Волгоградской области принято решение об отказе в государственной регистрации прав, о чем ООО «Аграрий-Самара», ФИО2 и ФИО1 направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 8 февраля 2022 г. (допущена опечатка в годе) № <...>

Оспаривая отказ в государственной регистрации прав от 8 февраля 2023 г., административный истец указал на то, что государственный регистратор прав необоснованно сослался на нарушение порядка реализации указанной земельной доли, которая возможна только среди лиц, определённых в статьях 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», либо при условии предварительного выдела земельной доли для реализации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из приоритета применения норм законодательства о банкротстве, которые предусматривают особые правила продажи имущества должника ФИО2, в том числе принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, за счет его имущества, составляющего конкурсную массу, с соблюдением принципов пропорциональности и очередности.

Поскольку Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена необходимость предварительного выдела доли должника, финансовым управляющим иные участники долевой собственности на спорный земельный участок извещены о реализации принадлежащей ФИО2 доли и о возможности её преимущественного приобретения по цене, определённой в результате проведения торгов, однако они не выразили такого желания, в том числе и при рассмотрении настоящего административного дела, нарушений положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при заключении договора купли-продажи от 23 февраля 2022 г. не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации перехода к ООО «Аграрий-Самара» права собственности на долю земельного участка в соответствии с заключенным договором, удовлетворив заявленные финансовым управляющим требования. Оспариваемое решение Управления Росрееста по Волгоградской области об признано незаконным, ввиду нарушения им прав и законных интересов ФИО2 на завершение процедуры реализации её имущества, на административного ответчика возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи от 23 февраля 2022 г. от ФИО2 к ООО «Аграрий-Самара» и государственную регистрацию права общей долевой собственности последнего.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку в рассматриваемом случае судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а вывод суда первой инстанции о приоритете в спорных отношениях при регистрации перехода права положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ошибочным.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон №101-ФЗ) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Правовой режим объекта недвижимости – 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельхозназначения, о регистрации перехода права собственности, на который заявил административный истец, регламентируется указанным специальным законом.

Следовательно, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должна соответствовать требованиям Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае число участников долевой собственности на земельный участок земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1680000 кв.м, кадастровый номер № <...>, из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

В рассматриваемой ситуации заявлено о государственной регистрации перехода права и права собственности именно на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, без выделения земельного участка в счет земельной доли, что исключает распоряжение ею без учета требований специального закона.

При этом Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяя порядок продажи имущества, позиционирует его как родовое понятие (вещи и права), что не противоречит базовым нормам абзаца 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ.

Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» может применяться при урегулировании земельных отношений в том случае, если эти отношения не регламентированы специальными нормами Федерального закона Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Такой подход законодателя учитывает характер спорных правоотношений и связанных с ним иных отношений, обеспечивает единообразное толкование и применение общих и специальных норм права и, как следствие, определяет устойчивость гражданского оборота.

С учетом положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае продажи принадлежащей гражданину, признанному банкротом, земельной доли распоряжение ею осуществляет не участник долевой собственности, а его финансовый управляющий.

Следует отметить, что специальное регулирование особенностей обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности на недвижимое имущество в законодательстве о банкротстве отсутствует.

При этом исключений из правила, предусмотренного п. 1 ст. 12 Федерального закона №101-ФЗ, в случае продажи принадлежащей гражданину, признанному банкротом, земельной доли действующим законодательством не предусмотрено.

Однако с учетом положений Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» преимущественное право покупки недвижимого имущества в рамках процедуры банкротства не может быть реализовано без проведения публичных торгов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июля 2022 г. №1817-О установленные законодателем в ст. 12 Закона №101-ФЗ особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов, заключение договора о приобретении земельной доли с лицами, не являющимися участниками долевой собственности, является нарушением прямого законодательного запрета на совершение такой сделки; реализация земельной доли, принадлежащей гражданину, признанному банкротом, должна осуществляться посредством ее выдела в натуре и последующего выставления на торги образованного земельного участка.

Учитывая изложенное, отчуждение доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения на публичных торгах, без выделения земельного участка в счет земельной доли, третьему лицу, не указанному в абзаце втором п. 1 ст. 12 Закона №101-ФЗ противоречит требованиям земельного законодательства.

Земельная доля может быть продана на открытых торгах, согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» после выделения земельного участка в счет земельной доли. Если такого выделения не происходит, то реализация такой доли не исключается, она возможна среди лиц, которые имеют право на приобретение такого вида имущества.

Указанная позиция отражена в определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2023 г. №308-ЭС22-29390 и не противоречит правовой позиции, Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 21 июля 2022 г. №1817-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1 и 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В рассматриваемом случае обстоятельства сделки исключают государственную регистрацию перехода права на долю в праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения от участника общей долевой собственности к субъекту, ранее не являющемуся таким участником, в связи с чем вопреки убеждениям административного истца правомерен отказ Управления Росреестра по Волгоградской области в государственной регистрации прав на основании соответствующего договора, не отвечающего требованиям действующего земельного законодательства, а выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

При этом судебная коллегия полагает заслуживающим внимание довод заинтересованного лица ООО Племагрофирма «Андреевская» по состоянию на 24 сентября 2021 г. (день проведения торгов) являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> расположенного по адресу: <адрес> однако не уведомлялось о проведенных финансовым управляющим ФИО1 торгах в отношении имущества ФИО2 Как следует из почтовых квитанций уведомление направлено ООО «Алешкинское» по адресу: <адрес> (л.д. 123-126). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонение организатора торгов от исполнения названной обязанности, а также соблюдения положений Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и невозможности арендатору изъявить желание и приобрести названную долю.

Поскольку судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Суровикинского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2023 г. - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 в интересах ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Суровикинского межмуниципального отдела о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: