РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2607/23 по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27.10.2016 года между сторонами был заключен договор займа № 656829, во исполнение которого ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по ставке с даты предоставления займа по 10 день пользования займом - 2,2 % в день, с 11 дня по дату фактического возврата займа - 1,7% в день. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие и просила применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 656829, во исполнение которого ООО МКК «Русинтерфинанс» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере сумма, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства не позднее 04.11.2016 с уплатой процентов по ставке с даты предоставления займа по 10 день пользования займом - 2,2% в день, с 11 дня по дату фактического возврата займа - 1,7% в день.

В соответствии с п. 3.1. договора потребительского займа договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа (по дату фактического возврата займа).

Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Русинтерфинанс» в сети интернет, расположенного по адресу: http://ekapusta.com.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается статусом перевода.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Как следует из п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Исходя из положений п. 11 ст. 6 указанного Федерального закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа ответчику, тогда как ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного ООО МКК «Русинтерфинанс» расчета следует, что ответчик ненадлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставлены ответчику денежные средства по договору займа, ответчиком нарушены существенные условия договора займа, касающиеся срока возврата суммы займа и уплаты процентов, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным ООО МКК «Русинтерфинанс» расчетом, поскольку он нагляден, математически верен и составлен в соответствии с условиями договора займа и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» расчета положениям закона и договора займа ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что истцом пропущен срок давности для предъявления настоящего требования, поскольку срок возврата для кредита 04.11.2016 г., а требования заявлены лишь 12.01.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04 мая 2023 года.

Судья: Н.А. Алексеев