№ 57RS0026-01-2025-004186-14 Производство № 2-264/2026 (2-3257/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мукан Т.Г.,

при ведении протокола секретарем Грачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования обоснованы тем, что 11.02.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен договор займа № КФ-00-62/2014/76. Согласно условиям договора займа ОАО Банк «Западный» передал ФИО3 в заем денежные средства на сумму 134 228,19 руб. со сроком возврата до 13.02.2017. В указанный срок Должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме.

08.05.2020 ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) на основании договора цессии № 2020-2505/79 (Договор цессии) уступил ООО «Инсайт» в лице генерального директора ФИО4 (Цессионарий) право требования по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

05.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-1614/2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Инсайт».

31.10.2022 ООО «Инсайт» на основании Договора № 227 уступки прав (цессии) уступило право требования дебиторской задолженности к ФИО3 ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно данному договору цессии стороной по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 с 31.10.2022 является ИП ФИО2

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области было вынесено определение, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя ООО «Инсайт» на ИП ФИО2. После чего судебный приказ № 2-1614/2022 был направлен на исполнение в УФССП.

Ответчик ФИО3 представила возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 24.05.2023 мировой судья судебного участка № 1 Орловского района Орловской области отменил вынесенный судебный приказ, из-за чего у истца нет иных способов защитить свои права кроме как обратиться в суд с исковым заявлением.

В рамках исполнительного производства было взыскано 974,97 руб., остаток задолженности составляет 125 469,20 руб., с учётом судебных расходов по выдаче судебного приказа 1 864 руб. составляет 127 333,20 руб., кроме того при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 4 820 руб.

По указанным основаниям истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 в размере 132 153,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

П. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 11.02.2014 между ОАО Банк «Западный» и ФИО3 был заключен договор займа № КФ-00-62/2014/76. Согласно условиям договора займа ОАО Банк «Западный» передал ФИО3 в заем денежные средства на сумму 134 228,19 руб. со сроком возврата до 13.02.2017. В указанный срок Должник свое обязательство по договору займа не исполнил в полном объеме.

Факт предоставления займа подтверждается копией расходного кассового ордера и ответчиком не оспорен.

08.05.2020 ОАО Банк «Западный» - в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Цедент) на основании договора цессии № 2020-2505/79 (Договор цессии) уступил ООО «Инсайт» в лице генерального директора ФИО4 (Цессионарий) право требования по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

05.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Орловского района Орловской области вынесен судебный приказ № 2-1614/2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «Инсайт», который по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № 1 Орловского района Орловской области 24.05.2023 отменен.

31.10.2022 ООО «Инсайт» на основании Договора № 227 уступки прав (цессии) уступило право требования дебиторской задолженности к ФИО3 ИП ФИО2 в полном объеме.

Согласно данному договору цессии стороной по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 с 31.10.2022 является ИП ФИО2

19.01.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Орловского района Орловской области было вынесено определение, в соответствии с которым произведена замена стороны взыскателя ООО «Инсайт» на ИП ФИО2. Судебный приказ № 2-1614/2022 был направлен на исполнение в УФССП.

Вместе с тем, ФИО3 свои обязанности по договору займа надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 132 153,20 рублей.

Расчет основан на условиях договора, представляется математически верным и стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, факт просрочки и размер задолженности не оспорила.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком ФИО3 суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки г. Орла, паспорт серии № №, выдан Орловским РОВД Орловской области 03.09.2002, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО1, № года рождения, <...>, паспорт серии № №, выдан отделением УФМС России по Приморскому краю во Фрунзенском районе г. Владивостока 18.08.2008, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, задолженность по договору займа № КФ-00-62/2014/76 от 11.02.2014 в размере 132 153,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 820 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Т.Г. Мукан