ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Самара 13 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары

ФИО3

подсудимой ФИО2

защитника в лице адвоката Баевой Ю.А.

при секретаре Лебедеве И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении детей: <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей и работающей в центре реабилитации на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств,

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, достоверно зная о том, что на территории РФ запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, проживая в <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, предоставляла посетителям возможность пользоваться своей квартирой и предметами данной квартиры для употребления наркотических средств и находиться в квартире в состоянии наркотического опьянения, систематически предоставляя помещение для потребления наркотических средств ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 Предоставление помещения для употребления наркотических средств происходило при каждом посещении ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, то есть в указанный период времени ФИО4 систематически, более двух раз, трижды предоставила свою квартиру для потребления наркотических средств: N - метилэфедрона - а- Пирролидиновалерофенона (PVP), мефедрона (4-метилметкатинона) и героина (диацетилморфина).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 36 минут, гр. ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находилась в своей <адрес> на ул. <адрес> в <адрес>, предоставила свою квартиру для потребления наркотического средства ФИО6 и ФИО8, где последние с согласия и в присутствии ФИО4 употребили производное наркотического средства N - метилэфедрона - а-Пирролидиновалерофенон (PVP). ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 57 минут до 14 часов 27 минут, в ходе осмотра <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: фрагмент бутылки из прозрачного неокрашенного полимера, крышка из металла желтого цвета, полая трубка закрученная в виде спирали из прозрачного стекла синего цвета, трубка из полимера зеленого цвета с присоединенной трубкой из прозрачного неокрашенного стекла. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленных на исследование данных предметов выявлены следовые количества, а- Пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, № и следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) включеное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Она же, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 50 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО8 и ФИО7 В предоставленном помещении ФИО7 и ФИО8 с согласия и в присутствии ФИО4 употребили производное наркотического средства N - метилэфедрона - а-Пирролидиновалерофенон (PVP).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 37 минут, в ходе осмотра <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: пустой пакетик из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором горловины и полосой синего цвета по верхнему краю, пустой пакетик из прозрачного неокрашенного полимера с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, пустой пакетик из прозрачного неокрашенного полимера, фрагмент изоленты синего цвета, колпачок из непрозрачного полимера зеленого цвета, пустой флакон из полупрозрачного полимерного материала белого цвета, на поверхности которого имеется фабричная этикетка с машинописным текстом «РИНО СТОП». Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на предоставленных на исследование предметах обнаружены следовые количества производного наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 45 минут ФИО4, продолжая свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставила свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотического средства ФИО7 и ФИО9 В предоставленном помещении ФИО7 и ФИО9 с согласия ФИО4 употребили а- Пирролидиновалерофенона (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и наркотическое средство диацетилморфин (героин).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 20 минуты до 12 часов 44 минут, в ходе осмотра <адрес> на ул. <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции обнаружены и изъяты два конусообразных предмета из полимера зеленого цвета, с пипетками из прозрачного неокрашенного стекла, трубку из прозрачного неокрашенного стекла, фрагмент фольги, пустой медицинский шприц с веществом иглой в футляре. Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость из шприца объемом 0,50 мл, массой 0,53 г. содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств. На предметах (стеклянная трубка, фрагмент фольги) обнаружены следовые количества наркотического средства а-Пирролидиновалерофенона (PVP), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, квалификацию не оспаривает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО4 соблюден.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая после разъяснения статьи 51 Конституции РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной полностью, её действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО4 ранее не судима (л.д. 209). На учете у врача психиатра не состоит (л.д. 211). Из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> У МВд России по <адрес> следует, что ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 12-1 с малолетними детьми, алкоголем не злоупотребляет, не судима, в настоящее время трудоустроена. Жалобы и заявления на ФИО4 поступали по поводу содержания притона (л.д. 213), До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 имела постоянную работу, в настоящее время с детьми находится в реабилитационном центре, где проходит лечение и работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО4 не отмечается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, в котором она подозревается, ФИО4 в полной мере могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО4 обнаруживаются клинические признаки синдрома зависимости от наркотических веществ. ФИО4 нуждается в обязательном лечении от наркотической зависимости и в медико-социальной реабилитации. Противопоказаний для такого лечения не имеет (л.д. 174-175).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении 4-х малолетних детей: <данные изъяты>, является смягчающим обстоятельством.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд расценивает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 выразила добровольное согласие на осмотр её жилища, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу, давала изобличающие себя правдивые и полные показания, сообщая органу следствия и дознания информацию, им ранее не известную.

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимой суд учитывает, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, последняя суду достоверных и достаточных сведений не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ФИО4, поскольку она пояснила, что приглашая знакомых в квартиру, она сама хотела употребить наркотики; в первый день данное состояние не повлияло на возникший у нее мотив на совершение преступления и на его последствия, поскольку до этого она дважды это делала, находясь в трезвом состоянии. Доказательств обратного судом не усмотрено.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Санкция ч.1 ст.232 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимой к совершенному преступлению и поведение после его совершения, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступления, суд полагает, что данные обстоятельства являются исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит справедливым и целесообразным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО4 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 статьи 232 УК РФ, учитывая ее поведение во время и после совершения преступления.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на её исправление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО4 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, необходимости применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, судом не усматривается.

Назначение дополнительного наказания с учетом назначенного основного наказания и иных данных о его личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым ФИО4 нуждается в обязательном лечении и медицо-социальной реабилитации у врача нарколога в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний не имеет, суд дополнительно возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением на этот период ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы городского округа Самара,

а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В силу ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения ОП по Советскому району У МВД России по г. Самаре, а именно: фрагмент бутылки из прозрачного неокрашенного полимера, крышку из металла желтого цвета, полую трубку, трубку из полимера, пустые пакетики из полимера, фрагмент изоленты синего цвета, колпачок из непрозрачного полимера, пустой флакон «РИНО СТОП», два конусообразных предмета из полимера зеленого цвета, с пипетками, фрагмент фольги, пустой медицинский шприц с иглой в футляре- уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела №, а именно: копии актов медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО6, ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО9, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, на основании которых приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись МВ. Трунина