Решение по делу № 2А-7613/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-7613/2023

г. Балашиха, Московской области

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожного ГУФССП по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому р-ну и г.Железнодорожный ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения по производству неимущественного характера <данные изъяты>, предмет исполнения – порядок общения с детьми. С решениями о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., а также об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г., выраженные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г. административный истец не согласен, считает их незаконными, необоснованными, так как нарушают его права на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Указывает на то, что ни до возбуждения исполнительного производства, ни после не допускал нарушений порядка общения матери с детьми, в материалах исполнительного производства нет ни одного тому доказательства. Напротив, гр. ФИО4 (ранее ФИО5) неоднократно не являлась для общения с детьми, о чем как раз имеются доказательства, - многочисленные акты. Полагает, что судебный пристав-исполнитель произвольно возложил на него ответственность, при этом никаких прав взыскателя он не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Филина Т.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены.

Суд определил слушать дело при данной явки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Между тем такой совокупности условий из материалов дела не усматривается.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании решения Балашихиниского городского суда по делу № 2-258/2021, предмет исполнения: Определение порядка общения с несовершеннолетними детьми, согласно графику, установленного судом, в отношении должника ФИО1, взыскателем указана ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года общение с детьми в установленное решением суда время состоялось, представитель должника предоставил ребенка согласно порядку общения, а именно в период осенних и весенних каникул предоставил несовершеннолетних детей. В соответствии с решением взыскатель забрал н/л Федора. Н/л Владимир отказался от общения со взыскателем (матерью) ФИО5 (ФИО4).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ФИО1 требований исполнительного документа о нечинении препятствий матери в общении с детьми (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г).

Материалами дела также подтверждается, что административный истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожный с ходатайствами, в которых указывал, что взыскатель для общения с детьми не является, просил осуществить выход по месту жительства детей.

Каких-либо доказательств о том, что после ДД.ММ.ГГГГ г., то есть даты, в которою было установлено исполнение ФИО1 судебного акта, судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка исполнения судебного акта, в дело не предоставлено.

Оценивая представленные в материалы дела документы в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>, приставом-исполнителем не указано, когда именно, а также какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Шелобанова А.А.

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023 г.

Федеральный судья Шелобанова А.А.

<данные изъяты>