Решение по делу № 2А-2321/2023 от 08.11.2023 - о признании незаконными (действия) бездействия должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в части наложения ареста на автомобиль и об отказе в возврате транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство.

Дело № 2а-2321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Ахметшиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными (действия) бездействия должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в части наложения ареста на автомобиль и об отказе в возврате транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными (действия) бездействия должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в части наложения ареста на автомобиль и об отказе в возврате транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство.

В обоснование иска указано, что ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе. Требования мотивированы тем, что в производстве отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 233886,95 рублей и 75803 рублей. 19 декабря 2022 года Нефтекамским городским судом РБ по гражданскому делу № было принято решение, по которому: исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе удовлетворены; выделена доля ФИО5 в общем имуществе супругов; обращено взыскание на транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с целью направления вырученных денежных средств в размере 1/2 доли на погашение задолженности ФИО5 перед ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.01.2018, №-ИПот 17.10.2022г.Апелляционным определением ВС РБ от 30 мая 2023 года, решение Нефтекамского городского суда РБ от 19 декабря 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе - удовлетворено; постановлено: выделить долю ФИО5 в размере 1/2 в общем имуществе супругов на автомобиль марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска. Из апелляционного определения ВС РБ от 30 мая 2023 года следует, что истец ФИО4 с требованием об обращении взыскания на транспортное средство, не обращалась, суд первой инстанции в нарушении положений ст. 196 ГПК РФ вышел за рамки заявленных требований, что привело к ошибочному суждению об обращении взыскания на транспортное средство, путем реализации с публичных торгов. Несмотря на отмену решения Нефтекамского городского суда от 19 декабря 2022 г. в части обращении взыскания на транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, судебным приставом вынесено постановление об аресте автомобиля - помещении его на спецстояку. При этом, само постановление административному истцу не вручено. В настоящий момент титульным собственником автомобиля марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № - является административный истец ФИО1 29 июня 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ей транспортного средства марки Фольксваген JETT А, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. В этот же день - 29.06.2023г. получила ответ от судебного пристава -исполнителя ФИО6 о том, что исполнительное производство окончено 20.12.2022 фактическим исполнением. В рамках исполнительного производства ограничений и запретов на ТС нет. На основании указанного ответа - 3.07.2023 ФИО1 обратилась к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отдела УФССП ФИО3 с заявлением о возвращении автомобиля марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Просила суд, уточнив требования признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявлении ФИО1 о возврате транспортного средства марки в отношении транспортного средства - марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 - вернуть ФИО1 транспортное средство;

признать незаконными действия судебного пристава исполнителя ФИО2, в виде наложения ареста на транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № - по акту о наложении ареста (описи имущества) от 03.07.2023г;

обязать административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО2 - вернуть ФИО1 транспортное средство марки Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что акт составлен в отсутствии собственника автомобиля, акт о наложении ареста не вручен, в нем отсутствует время его составления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО8 с требованиями не согласился, просил в иске отказать, поскольку закон позволяет накладывать арест на имущество принадлежащее должнику. Эта мера применяется в качестве обеспечительной, чтобы имущество было сохранено. На торги имущество не передавали. Акт о наложении ареста был направлен по почте должнику и административному истцу. В настоящее время подан иск в суд об обращении взыскания на выделенную долю автомобиля.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с требованиями не согласилась, просила в иске отказать, поскольку наложен арест на имущество, автомобиль помещен на спецстоянку. Эта мера применяется только для сохранности автомобиля, чтобы имущество не продали. На торги имущество не передавали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Положения статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов данного административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ от 16.01.2018 года на основании исполнительного листав, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств.

В ходе исполнительских действий в рамках исполнительного производства, было усыновлено, что в период брака, ФИО5 и ФИО1 приобретено транспортное средство Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 30 мая 2023 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 вынесено определение, которым решение Нефтекамского городского суда РБ от 19.12.2022 отменено, принятое новое решение об удовлетворении иска ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о выделе доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на долю в имуществе; постановлено: выделить 1/2 долю ФИО5 в общем имуществе супругов на автомобиль Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №.

03.07.2023 в отношении транспортного средства Фольксваген JETTA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № - 1/2 доли в праве судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), автомобиль помещен на спецстоянку. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена сторонам 19.09.2023, что подтверждается реестром почтового отправления и почтовым идентификатором национальной почтовой службы.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 и пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно частям 4 и 5 той же статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

С учетом вышеприведенных норма права, принимая во внимание решение суда апелляционной инстанции, которым произведен выдел доли на спорный автомобиль, суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на спорное имущество соответствуют закону. Оснований для возврата транспортного средства возврата транспортного средства, не имеется. Более того, в настоящее время ФИО4 подан иск об обращении взыскания на 1/2 долю сорного автомобиля.

Кроме того, административный истец стороной исполнительного производства не является, вместе с тем, сторона, полагающая свои права нарушенными, не лишена права обратиться в установленном законом порядке в суд с иском освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, старшему судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании незаконными (действия) бездействия должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей в части наложения ареста на автомобиль и об отказе в возврате транспортного средства, возложении обязанности вернуть транспортное средство - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.