Решение по делу № 2А-2830/2022 от 06.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область)

55RS0№-11

2а-2830/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

помощник судьи – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации как главному распорядителю средств соответствующего бюджета, к УФСИН России по <адрес>, об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> (по месту регистрации и жительства до задержания) с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о признании незаконным бездействия исправительного учреждения в виде необеспечения осужденного горячей водой надлежащего качества, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500,00 руб., по 214 руб. за каждый день, исходя из размера компенсации, установленной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> отсутствовало горячее водоснабжение до ДД.ММ.ГГГГ, после чего воду подали техническую, из обогревательных батарей, которая серо-грязного цвета, с черным осадком и запахом мазута. Данную воду невозможно использовать в быту ввиду её антисанитарного состояния. Отсутствие горячего водоснабжения создает серьезную проблему для осуществления санитарно-гигиенических процедур (стирка одежды, санитарная уборка камеры, мытье полов, посуды, чистка зубов и умывание), что не может быть сопоставимо с человеческими условиями проживания и надлежащими условиями содержания. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ горячую воду отключили вообще, поскольку осужденные жаловались на её качество.

Указывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> по делу №а-4112/2021 по иску ФИО1 было признано нарушение условий содержания, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, назначена компенсация в размере 3 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации увеличен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до 21 400 руб., по 214 руб. за 1 день. Также дополнил ссылкой на решение Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования административных истцов ФИО10 и ФИО11 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным бездействия по вопросу обеспечения осужденных хозяйственно-бытовым горячим водоснабжением надлежащего качества за тот же период времени, который заявлен административным истцом ФИО12 В пользу ФИО10 и ФИО11 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в местах лишения свободы в размере по 30 000 руб. каждому.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования. Пояснил, что указал в административном иске дату до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку забыл точную дату, когда была прекращена подача технической воды. Согласен, если суд рассмотрит период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как это установлено в деле ФИО10 и ФИО11 Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве административных соответчиков к участию в рассмотрении административного дела судом в определении о принятии административного искового заявления привлечены:

- Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации как главный распорядитель средств соответствующего бюджета;

- УФСИН России по <адрес>.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН России – действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании ФИО4 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что ни одним нормативным актом не установлена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камерах. Объект капитального строительства «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4» введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Проектирование и строительство объекта соответствовало временным нормам проектирования следственных изоляторов МВД России, действовавшим в период проектирования и строительства данного объекта. Горячее водоснабжение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец пользуется горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в учреждении имеется прачечная. В камере разрешается использовать кипятильники для нагрева воды. ДД.ММ.ГГГГ после запуска системы отопления в камеры учреждения начали подавать горячую воду, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «ШелТЭК». После подключения осужденные начали жаловаться на качество подаваемой воды, в связи с чем подача её в душевые была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук. ДД.ММ.ГГГГ была проведена лабораторная проверка качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз. ДД.ММ.ГГГГ руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица - ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Установлено, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> наказание в виде пожизненного лишения свободы по приговору Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 зарегистрирован по адресу последнего места жительства: <адрес>, по данному основанию подал административный иск в Октябрьский районный суд <адрес>, ходатайствовал о его принятии. Таким образом, административным истцом реализовано право альтернативной подсудности, административный иск ФИО1 подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП (далее - Инструкция), здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по факту отсутствия горячего водоснабжения в камерах, где отбывают наказание осужденные ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, при проведении надзорных проверочных мероприятий в период июля-августа 2018 года установлено, что в камерах, где отбывают наказание осужденные, отсутствует горячее водоснабжение, так как проводятся строительные работы на газовой котельной ФКУ ИК-6, которая должна обеспечить горячее водоснабжение осужденных. По результатам проверки в связи с выявленными нарушениями уголовно-исполнительного законодательства Комсомольским-на-Амуре прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-6 в порядке статей 24 и 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» внесено представление, которое было рассмотрено, признано обоснованным. Однако указанные в представлении нарушения закона не устранены, в связи с чем специализированным прокурором в Амурский городской суд <адрес> направлялся иск к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес> об устранении нарушений закона и обеспечении осужденных горячим водоснабжением. Решением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен в полном объеме. Решение оставлено без изменения апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований решения суда администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> приняты меры для устранения ранее выявленных нарушений, в октябре 2021 года в камеры подано горячее водоснабжение. Однако при проведении очередной проверки специализированной прокуратурой установлено, что администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, в нарушение требований ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.77 Санитарных правил и норм СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не осуществляется производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. По данному факту специализированной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, ФСИН, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, взыскана компенсация за отсутствие горячего водоснабжения камер, в которых содержатся осужденные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации увеличен до 30 000,00 руб., в остальной части решение оставлено без изменения;

Решением Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО5 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, о признании бездействия по необеспечению горячим водоснабжением незаконным, обязании устранить нарушения, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания, взыскана компенсация за отсутствие горячего водоснабжения камер, в которых содержатся осужденные, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000,00 руб. Решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 ранее обращался с административным исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> по вопросу отсутствия горячего водоснабжения в камерах осужденных. По результатам рассмотрения административного дела 2а-3091/2021 принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации как главному распорядителю средств соответствующего бюджета, к УФСИН России по <адрес>, об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000,00 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования».

Впоследствии ФИО1 вновь обратился с административным иском в Октябрьский районный суд <адрес>, просил о признании незаконным бездействия исправительного учреждения в виде необеспечения горячей водой осужденного, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации как главному распорядителю средств соответствующего бюджета, к УФСИН России по <адрес>, об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 3 000,00 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 400 руб.

Решением Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения административного иска ФИО9 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания при отбывании наказания установлено следующее.

В ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно акту запуска системы отопления была запущена система отопления.

В судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в душевой не был обеспечен горячей водой надлежащего качества, что является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, вследствие чего требование административного истца о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении было удовлетворено, решением суда постановлено:

«Признать незаконными и нарушающим права осужденного ФИО9 действия (бездействие) Федерального казенного учреждения ИК-6 УФСИН России по <адрес> выразившиеся в необеспечении ФИО9 в душевой горячей водой надлежащего качества.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО9 к Федеральному казенному учреждению ИК-6 УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО9 к УФСИН России по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. отказать».

Решение Чердаклинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО10, ФИО11 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>, УФСИН России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания установлены аналогичные обстоятельства обеспечения осужденных в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> горячим водоснабжением ненадлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что теплоснабжающей организацией в <адрес> (где территориально находится ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>) является ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс», которое оказывает услуги горячего водоснабжении.

Между ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> и ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» был заключен государственный контракт №Э/2021 от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4., 1.5 контракта ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> осуществляет поставку тепловой энергии с теплоносителем для нужд отопления и горячего водоснабжения.

С октября 2021 года, с момента организации ФКУ ИК-6 коммерческого учета тепловой энергии с теплоносителем (горячим водоснабжением) путем установки прибора учета, ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> подтверждены количественные показатели потребления теплоносителя (горячего водоснабжения), произведена оплата за горячее водоснабжение в полном объеме. Таким образом, в соответствии с заключенным контрактом ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» оказывает ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> услуги горячего водоснабжения, а последнее оплачивает оказанные услуги.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим инженером ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в камеры и душевые ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> началась подача горячей воды, забор которой производился из открытой системы отопления ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс». После подключения осужденные начали жаловаться па качество подаваемой воды, в связи с чем подача ее в душевые была прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В камеры вода продолжала подаваться, а помывка в душевых осуществлялась путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 штук. ДД.ММ.ГГГГ была произведена лабораторная проверка качества воды, которая выявила превышение содержания железа более чем в 10 раз, мутности в 10 раз (протокол лабораторных испытаний №.714 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» - л.д.55). ДД.ММ.ГГГГ руководством учреждения было принято решение прекратить подачу горячей воды в камеры осужденных для исключения угрозы их здоровью.

Из искового заявления истцов ФИО10, ФИО11 и из их пояснений следует, что подаваемая из системы отопления вода была черного цвета и пахла мазутом, использовать ее было невозможно. Данное обстоятельство ответчиками не было оспорено. Административные ответчики не оспаривали и то обстоятельство, что после подачи горячей воды из системы отопления, на качество воды жаловались осужденные, и именно в связи с данным обстоятельством, прекращена подача горячей воды из системы отопления в душевые.

Решением Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО10, ФИО11 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время начала подачи горячей воды и время ее отключения) в ФКУ ИК-6, где содержатся осужденные ФИО10 и ФИО11, горячее хозяйственно-бытовое водоснабжение было ненадлежащего качества, что является нарушением условий их содержания в исправительном учреждении. Административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> в виде необеспечения содержащихся в исправительном учреждении осужденных лиц ФИО10 и ФИО11 горячим хозяйственно-бытовым водоснабжением надлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 и ФИО11 компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 30000 рублей в пользу каждого административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Борзинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исправлена описка в указании наименования ФСИН России.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку судом установлено незаконное бездействие административного ответчика по обеспечению административного истца горячим водоснабжением надлежащего качества, в этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № УФСИН России по <адрес> в виде необеспечения содержащегося в исправительном учреждении осужденного лица ФИО1 постоянным горячим водоснабжением надлежащего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – установленной вступившими в законную силу судебными актами даты отключения подаваемого в камеры осужденных горячего водоснабжения ненадлежащего качества, и для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заявленный размер компенсации 214 рублей в сутки суд находит соответствующим принципам разумности и справедливости, с учетом размера, установленного апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за 144 дня размер компенсации составляет 30 816 руб.

Компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в силу ч. 9 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

ФИО13

ФИО13 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Реализуя приведенные положения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» обязанность устранить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу нарушение прав административного истца, обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества жилую камеру, в которой содержится административный истец. О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации как главному распорядителю средств соответствующего бюджета, к УФСИН России по <адрес>, об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, о возложении обязанности - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 30 816 (тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) руб.

Возложить на административного ответчика Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» обязанность устранить в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу нарушение прав административного истца, обеспечить горячим водоснабжением надлежащего качества жилую камеру, в которой содержится административный истец.

О принятых мерах в письменном виде сообщить в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.<адрес>

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.<адрес>