Дело № 2-1803/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Андреева А8 к администрации г. Красноярска, ФИО2 А9 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивирует тем, что он 00.00.0000 года приобрел у ФИО2 гаражный бокс У по Х Х, что подтверждается распиской о получении ФИО2 денежных средств в размере 30 000 рублей. С указанного времени владеет гаражным боксом, площадью 18,4 кв.м. Земельный участок выделялся ПК «Полянка» приказом директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации Х от 00.00.0000 года У-арх. Поскольку положительные заключения надзорных органов получены, просит признать за собой право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х Х.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения решения в заочном порядке.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен, ходатайство об отложении в адрес суда не направил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, направили в адрес суда заявление в котором, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-арх ПК «Полянка» разрешена установка временных металлических и сборных железобетонных гаражей на земельном участке площадью 3593,23 кв.м. в Х.

03 августа 1999 года между Земельным управлением г.Красноярска и ПК «Полянка» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 3593,23 кв.м., согласно прилагаемому плану землепользования для установки временных металлических и сборных железобетонных гаражей ПК «Полянка» по Х.

ПК «Полянка» зарегистрирована администрацией Октябрьского района г. Красноярска 00.00.0000 года был утвержден 00.00.0000 года. Членом ПК «Полянка» являлся ФИО2, что подтверждается списком членов кооператива «Полянка», а также тем обстоятельством, что ФИО2 является лицом, принимавшим участие в принятии устава ПК «Полянка».

В соответствии с распиской от 00.00.0000 года ФИО2 продал ФИО1 гаражный бокс У по Х, в связи с чем последний уплатил денежные средства в размере 30 000 рублей.

Как следует из технического плана, общая площадь гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х, составляет 18,4 кв.м.

Согласно отчету У от 00.00.0000 года ООО «Лидер Групп» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности - эксплуатация нежилого сооружения (гараж), расположенного по адресу: Х Х бокс У по своему назначению возможна при условии соблюдения требований нормативных документов в области пожарной безопасности. Принятые архитектурно-строительные решения нежилого сооружения соответствуют строительным требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Как следует из экспертного заключения ООО «Рустика», техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, при строительстве гаражного бокса, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строения, обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения, гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х, на нормативный срок службы.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ФСЭБ» от 00.00.0000 года, планировочное устройство и условия эксплуатации гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х Х, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества отсутствуют, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева А10 удовлетворить.

Признать за Андреева А11 право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 18,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 августа 2022 года.