Дело № 2-3696/2022
УИД 55RS0005-01-2022-005349-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 ноября 2022 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее банк) и ответчиком заключен кредитный договор №). Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк») на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил ответчику кредитный карт на сумму 92677 рублей под 24,80% годовых сроком на 193 дней, что подтверждено выпиской по счету.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100543,88 рублей, в том числе:
просроченная ссудная задолженность в размере 90899,06 рублей;
просроченные проценты 7 568,39 рублей;
просроченный проценты в размере 7748,60 рублей;
просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 529,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 3208,61 рублей;
неустойка на просроченную ссуду в размере 426,49 рублей.
неустойка на просроченные проценты в размере 346,66 рублей.
Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3210,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк») на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк предоставил ответчику кредит на сумму 92677 рублей под 24,80% годовых сроком на 193 дней, что подтверждено выпиской по счету, кредитным договором.
Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету ответчика.
Свои требования истец мотивирует тем, что в нарушение условий кредитования ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается указанной выпиской по счету.
Сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100543,88 рублей, в том числе:
просроченная ссудная задолженность в размере 90899,06 рублей;
просроченные проценты 7 568,39 рублей;
просроченный проценты в размере 7748,60 рублей;
просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 529,09 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 3208,61 рублей;
неустойка на просроченную ссуду в размере 426,49 рублей.
неустойка на просроченные проценты в размере 346,66 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что наличие у ответчика перед истцом задолженности по уплате кредита и просроченных процентов свидетельствует о правомерности заявленных требований о досрочном взыскании указанных сумм. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом. Этот расчет ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору также не представлено.
На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Возражений от ответчика по размеру взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требование о ее взыскании подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210,88 рублей, оплаченные истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100543,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 3210,88 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Судья О.Н. Макарочкина