Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года.

Октябрьский районный суд в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ФИО2) А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2014г. за период с 26.03.2014г. по 18.12.2018г. в размере 118257,37 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3565,14 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 69450 рублей.

18.12.2018г., в соответствии с условиями договора, ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки прав (требований) №-УПТ, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последствии определением мирового судьи, на основании заявления ФИО1, был отменен.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена ООО «Экспресс-Кредит» обратилось с данным иском в суд, при этом истец просит обратить внимание на то, что со стороны истца не заявляются требования о взыскании штрафных санкций и неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений относительно исковых требований не представлено, что дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГП РФ.

Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. в сумме 118257,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3565,14 рублей.

Определением от 15.07.2022г. на основании заявления ФИО1 заочное решение от 19.01.2022г. было отменено.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, при этом возражала в удовлетворении части заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 89930 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.12.2018г., ходатайствовала о применении срока исковой давности, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в данной части требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.03.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 69450 рублей, сроком на 60 месяцев с суммой ежемесячного платежа в размере 1955 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно условиям предоставления кредита ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в договоре.

Также установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требований по данному договору третьим лицам о чем ФИО1 выразила согласие путем подписания кредитного договора.

Также судом установлено, что со стороны ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается информацией о кредите и движением денежных средств по счету.

18.12.2018г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» уступает право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме, о чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В соответствии с расчетом суммы задолженности установлено, что общая сумма задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составляет 118257,37 рублей, из которых 69450 рублей – сумма основного долга, 48807,37 рублей – сумма неуплаченных процентов.

В 2020г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ был вынесен 28.07.2020г.

Не согласившись с данным судебным приказом ФИО1 было подано заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для отмены судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № от 31.05.2021г. судебный приказ был отменен.

Заочным решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. в сумме 118257,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3565,14 рублей.

Определением от 15.07.2022г. на основании заявления ФИО1 заочное решение от 19.01.2022г. отменено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение виде периодических платежей.

П.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу

Согласно представленному ответчиком расчету, со стороны истца, по задолженности в размере 89930 рублей, пропущен срок исковой давности, за период с 27.04.2014г., то есть когда кредитор узнал о нарушении своего права по 28.07.2020г. – дата вынесения судебного приказа, таким образом, принимая во внимание, что со стороны истца представленный расчет не был оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 89930 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 118257,37 рублей, учитывая со стороны ответчика признание иска в части имеющейся оставшейся задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 (ФИО2) А.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. в размере 28327,37 рублей (118257,37 руб. – 89930 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 854 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. в размере 28327,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 854 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Ю. Шутилин