УИД 77RS0033-02-2023-002543-13
Дело №2-2478/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июля 2023 г.
Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2478/23 по иску ФИО к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что в феврале ДДММГГ, ФИО обратилась к турагенту ООО «Авиа-Лайн Тур» для приобретения туристической путевки. Между сторонами был заключен договор № от ДДММГГ о реализации туристического продукта. Полная стоимость оказания услуг согласно п. 2.1 договора составила 209 420 рублей. Денежные средства в размере 197 004,82 рублей турагентом были перечислены ответчику. Денежные средства в сумме 12 415,18 являлись вознаграждением турагента. Согласно приложению №1, маршрут пребывания: Греция, Ираклион; срок путешествия с ДДММГГ по ДДММГГ По договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО., ФИО., ФИО. Обязательства по оплате тристических услуг истцом были выполнены в полном объеме. В ДДММГГ истец, согласно информации, опубликованной в СМИ узнал о том, что в результате возникшей пандемии, Греция с ДДММГГ ввела запрет на въезд в страну для иностранцев, введен запрет на вылет в Грецию. ДДММГГ истец подал заявление турагенту с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 209 420 рублей. Однако требования истца исполнены не были, на основании изложенного, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 019 рублей, неустойку в размере 196 019 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы, оплату транспортных расходов в размере 2000 рублей, компенсацию за фактическую потерю времени, в суме, определенной судом, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Истец ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что денежные средства за уплаченный тур вернули после подачи иска 30 марта 2023 года.
Представитель ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
Генеральный директор третьего лица ООО "Авиа-Лайн Тур" ФИО в судебное заседание явилась, требования истца поддержала. Пояснила, что альтернативу оплаченного тура не предлагали, денежные средства вернули после подачи иска в суд.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристического продукта.
На основании ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" турист вправе требовать возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ РФ от 24 ноября 1996 года N 132 "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в Письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) - иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) и иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Аналогичные положения содержит п. 20 Правил оказания услуг о реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 N 452.
Судом установлено, что 08.02.2020 года между ООО «Авиа-Лайн Тур» и ФИОбыл заключен договор о реализации туристического продукта № (л.д.14-25).
Полная стоимость оказания услуг согласно п. 2.1 договора составила 209 420 рублей, которая истцом оплачена в полном объеме (л.д.31).
Согласно приложению №1, маршрут пребывания: Греция, Ираклион; срок путешествия с ДДММГГ по ДДММГГ. По договору указанные туристические услуги должны были предоставляться лицам: ФИО., ФИО, ФИО. (л.д. 20)
В ДДММГГ года истец, согласно информации, опубликованной в СМИ узнал о том, что в результате возникшей пандемии, Греция с ДДММГГ ввела запрет на въезд в страну для иностранцев, введен запрет на вылет в Грецию.
ДДММГГ истец подал заявление турагенту с требованием расторгнуть договор и вернуть внесенные денежные средства в размере 209 420 рублей (л.д.33).
ДДММГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 209 420 рублей (л.д.73-74).
Согласно пояснениям истца, денежные средства были возвращены ответчиком ДДММГГ в размере 196 019 рублей.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 Закона. Указанным пунктом устанавливается неустойка в размере 3 процентов от цены услуги, но не более общей цены услуги.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" было принято решение ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 7 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно расчету истца неустойка за период с ДДММГГ по ДДММГГ составляет 196 019 рубля.
Суд приходит к выводу, что в связи с тем, что ответчиком возврат денежных средств был произведен после подачи иска в суд – ДДММГГ, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 196 019 рублей с момента отмены моратория по неустойке.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 8 Постановления N 1073, на который сослался истец, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.
Согласно расчету истца, проценты за пользование денежными средствами составляют 26 849,23 из расчета 196 019*0,0123%*1111 дней.
Представленный расчет истца, суд считает составленным арифметически верным, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 26 849 рублей 23 копейки.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» возвратил денежные средства, оплаченные истом после подачи искового заявления в суд, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в размере 115 446 рублей 20 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче настоящего искового заявления в суд истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 489 рулей 63 копейки, что подтверждено документально в связи, с чем с ответчика ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 1 489 рублей 63 копейки.
Так же, истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 400 рублей, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании транспортных расходов, суд приходит к выводу, что указанные требования не обоснованы, взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела отсутствует, заявленный размер завышен. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов.
Согласно положениям ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Между тем, действия истца по предъявлению иска не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, фактов систематического противодействия ответчиком правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы по исковым требованиям имущественного характера, а также госпошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера в части компенсации морального вреда, а всего 5 328 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО паспорт с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ИНН <***> компенсацию морального вреда 8000 рублей, проценты за пользование денежными средствами 26849 рублей 23 копейки, неустойку 196019 рублей, штраф 115446 рублей 20 копеек, почтовые расходы 1 489 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 348 204 рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙ СИ ЭС ГРУПП» ИНН <***> госпошлину в доход бюджета г.Москвы 5328 (пять тысяч триста двадцать восемь) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: