РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2023 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-569/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с последней просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2015г. по 08.10.2019г. включительно, в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 19.07.2013 между Кредитор и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательств в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 18.05.2015г. по 08.10.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 18.05.2015 по 08.10.2019 на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 08.10.2019.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку кредитный договор ею был заключен в 2015 году, кредит получила наличными денежными средствами.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела 19.07.2013 между Кредитор и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит наличными в сумме <данные изъяты> на срок 36 месяцев по тарифному плану «Кредит наличными 59,9%» с полной стоимостью кредита 79,40 % годовых.

Факт предоставления кредита по указанному кредитному договору на сумму <данные изъяты> подтверждается выпиской по лицевому счету.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Графиком платежей по кредитному договору установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> включает в себя кредит и проценты, последний платеж – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчету истца составляет <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 на сумму <данные изъяты> ООО «Феникс».

Право Банка на передачу прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности предусмотрено п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Кредитор

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке прав (требований) и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, требование истца не было исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обсуждая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО1 предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно, со дня возникновения задолженности перед первоначальным кредитором.

Как изложено выше, графиком платежей по кредитному договору установлен ежемесячный аннуитентный платеж в размере <данные изъяты> 19.07.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.05.2020, судебный приказ вынесен 09.06.2020, отменен 26.06.2020. С настоящим исковым заявлением истец обратился 30.10.2022.

Из искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что задолженность по кредитному договору образовалась с 18.05.2015 (последний платеж ответчиком произведен 20.04.2015, более платежи не вносились) последний платеж по графику 19.07.2016, соответственно срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам, а обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не может являться основанием для перерыва срока исковой давности, который истек на момент обращения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.05.2015 по 08.10.2019 в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Желтухина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.