Копия
Дело №
УИД 63RS0№-40
Решение
именем Российской Федерации
13 мая 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,
при секретаре Деревяшкиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по исполнению обязательства умершего наследодателя,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ее сыном ФИО3 (супругом ответчика) и ПАО Сбербанк России был заключен потребительский кредитный договор № на сумму в размере 167 551,8 рублей.
В указанный в кредитном договоре срок деньги ФИО3 возвращены не были. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело заведено у нотариуса <адрес> самарской области ФИО4 Кредитный договор был выплачен истцом после смерти ФИО3 в полном размере в сумме 161 776 рублей 21 копейка, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк.
Задолженность по кредитному договору не превышает стоимость наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Так как она оплатила долг наследника, к ней переходит право требования к другим наследникам в порядке регресса. Доля ответчика в наследстве умершего ФИО3 составила 1/4.
На неоднократные предложения истца о добровольном исполнении своего обязательства полностью ответчик отвечал отказом. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой ее нарушенных прав.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать в ее пользу с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в счет долга наследодателя ФИО3 денежные средства в размере 40 444,05 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо нотариус <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 167 551,80 рублей под 19,87% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти IV-EP № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На дату смерти принятые обязательства по погашению задолженности заемщиком в полном объеме исполнены не были.
По информации, представленной нотариусом <адрес> ФИО4 после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заведено наследственное дело №.
Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что наследниками по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (по 1/4 доле каждому в наследственном имуществе) являются: мать – ФИО1, отец – ФИО5, супруга – ФИО2, сын – ФИО6.
Наследственное имущество состояло из: земельного участка земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 63:26:0603008:215, расположенного по адресу: <адрес>, уч.16; автомобиля марки Лифан Solano II, 2017 года выпуска, регистрационный знак <***>; прав на денежные средств, принадлежащие наследодателю, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Почта Банк» с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 получили свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю наследуемого имущества, указанного выше.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были внесены денежные средства в сумме 161 776,21 рублей в пользу получателя ПАО Сбербанк в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком по которому являлся ФИО3, что подтверждается приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к погашению на дату расчета составила 0,00 рублей, остаток долга после погашения – 0,00 рублей, полная задолженность по кредиту на дату расчета – 0,00 рублей.
Таким образом, суд находит подтвержденным довод истца о том, что ею в полном объеме была погашена задолженность наследодателя ФИО3 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в сумме 161 776,21 рублей.
Поскольку долг перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 1175 ГК РФ перешел к наследникам ФИО3, принявшим наследство: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6 в порядке универсального правопреемства, наследники получили по наследству имущество, стоимость которого превышает величину задолженности наследодателя, законом на наследников возложена обязанность в солидарном порядке погасить задолженность в полном объеме.
Поскольку солидарную задолженность оплачивал только истец, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику (солидарному должнику) за вычетом доли, падающей на него самого. Оснований для освобождения ответчика от несения солидарной обязанности по долгам наследодателя судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 произвела добровольную оплату истцу ФИО1 денежных средств в сумме 40 500,00 (истцом заявлено к взысканию 40444,05 рублей), что подтверждается чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, учитывая, что в настоящее время ответчиком добровольно исполнено заявленное истцом требование, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по исполнению обязательства умершего наследодателя – отказать в полном объеме.
С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева
Копия верна: Судья: Секретарь:
Подлинный документ подшит в материалах дела №
(УИД63RS0№-40) Кошкинского районного суда <адрес>