№ 2-1621/2022 <данные скрыты>
УИД 18RS0002-01-2022-001281-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2022 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,
при секретаре Кузьминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аргон 19» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аргон 19» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указывается, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Аргон 19». <дата> по требованию ответчика у нее был заменен ИПУ электрической энергии. Показания замененного ИПУ были учтены ответчиком как показания фактически потребленной электроэнергии за месяц (что составило 23 841,5 кВт/ч). Ею акт о замене прибора учета был подписан без проверки, поскольку возможность провести проверку показаний ответчик ей не предоставил. В дальнейшем ею был получен платежный документ (счет) за июнь 2020 г., согласно которому ей начислено к оплате за электроэнергию 91 074,53 руб. По мнению ответчика размер потребленной ею электроэнергии за спорный месяц составил 23 841,5 кВт/ч. С целью урегулирования возникшей ситуации неоднократно обращалась к ответчику, указывая на то, что данный размер потребленной электроэнергии не соответствует размеру обычно потребляемой в месяц электроэнергии, что фактически такое потребление не могло иметь места, т.к. она в основном проживает по другому адресу в Воткинском районе. Однако, несмотря на указанные обращения, до настоящего времени указанная задолженность числится за ней. Кроме того, для проверки замененного прибора учета она была вынуждена обратиться в ФБУ «Удмуртский ЦСМ» с целью установления работоспособности ИПУ и корректности его работы. В результате проведенной поверки установлено, что замененный ИПУ является бракованным и погрешность превышает допустимую. Из анализа платежных документов, выставляемых ответчиком, ООО «Аргон 19» всегда вело учет показания ИПУ в 4-хзначных числах, например, показания за май 2020 г. – 2 635 кВт/ч, за апрель 2020 г. – 2 620 кВт/ч. Разница в показаниях соответствует фактически потребленному количеству электроэнергии с учетом времени года и места ее фактического проживания в соответствующий месяц. Следовательно, технически ошибочным является самовольный перенос запятой на один знак в акте о замене прибора учета от <дата>, произведенный представителем ответчика. Если принимать значения ИПУ в 4-хзначных числах, а именно: 2 647 кВт/ч, то это будет соответствовать действительности и реальному потреблению электроэнергии за июнь 2020 г. (с учетом ее проживания за городом). Исходя из вышеизложенного следует, что задолженность, числящаяся за ней перед ответчиком, является ложной, действительности не соответствует. Все услуги, оказанные ей ответчиком, ей оплачиваются своевременно, фактической задолженности перед ответчиком она не имею. <дата>, когда она приехала в принадлежащую ей квартиру, ей стало известно, что у нее отключили электроэнергию. При этом письменно ее именно о приостановлении предоставления услуги электроснабжение в указанные даты не уведомляли. Считает действия ООО «Аргон 19» противоправными, нарушающими ее права, гарантированные ей действующим законодательством России. Просит обязать ответчика бесплатно возобновить предоставление ей коммунальной услуги электроснабжение, обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроснабжение за июнь 2020 г., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показания ИПУ за период, предшествующий 6 мес., обязать ответчика исключить из взаиморасчетов пени за неоплату за июнь 2020 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила: обязать ответчика бесплатно возобновить предоставление ей коммунальной услуги электроснабжение, обязать ответчика установить потребление электроэнергии за июнь 2020 г. в размере 120,5 кВт/ч и платы за потребленную электроэнергию в размере 460,31 руб., обязать ответчика произвести перерасчет платы и пеней за электроснабжение за период с января 2020 г. по настоящее время, исключив из взаиморасчетов между ФИО1 и ответчиком пени, начисленные в связи с неоплатой за июнь 2020 г., в том числе перенесенной на последующие месяцы, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.
Определением суда от <дата> принят отказ истца от иска в части требования обязать ответчика произвести перерасчет платы за электроснабжение за июнь 2020 г., исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показания ИПУ за период, предшествующий 6 мес., производство по делу в указанной части прекращено.
Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительных письменных пояснениях. Суду пояснила, что у истца нет задолженности перед ответчиком. Счетчики находятся в местах общего доступа. Когда истец приехала, новый счетчик уже стоял, она просто подписала. Счетчик был заменен, но она не проверила показания.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что все начисления истцу произведены в соответствии с законодательством. Ответчик ни разу не обращалась в УК по вопросу начислений. Управление ЖКХ Администрации г. Ижевска проводило проверку в отношении управляющей компании и нарушений не выявило. Полагает, что позиция истца является надуманной, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <данные скрыты> кв. м, жилой площадью <данные скрыты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата> Технические характеристики квартиры подтверждаются техническим паспортом многоквартирного дома по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> и на <дата>
<дата> общим собранием собственником многоквартирного дома по адресу: <адрес> в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Наш Дом». <дата> в результате присоединения ООО «УК «Наш Дом» к ООО «Аргон 19» многоквартирные дома, в том числе по <адрес>, были включены в реестр лицензии ООО «Аргон 19». Управление указанным домом по настоящее время осуществляет ответчик.
При этом суд находит необоснованными доводы стороны истца о том, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги только с января 2020 г.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, в силу состоявшегося <дата> присоединения ООО «УК «Наш Дом» к ООО «Аргон 19», к последнему (ответчику) перешли все права и обязанности прежней управляющей компании, в том числе по заключенным договорам.
При этом между ООО «УК «Наш Дом» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» <дата> заключен договор энергоснабжения на поставку всего объема электрической энергии (поквартирная и для содержания общедомового имущества). Следовательно, с этого времени ООО «УК «Наш дом» являлось исполнителем коммунальной услуги «электроснабжение», а после слияния данный статус перешел к ООО «Аргон 19».
Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания от <дата> ФИО1 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с <дата> по <дата>
Актом от <дата> на поверку, замену, допуск в эксплуатацию прибора учета потребителя ФИО4 по адресу: <адрес> снят счетчик СО-И4491М2-5 с показаниями 26417,5 кВТ. Установлен новый счетчик тип счетчика СЕ 101 заводской номер № с показаниями счетчика 0,2 кВт.
Истцом же показания передавались в апреле 2020 г. - 2 620, в мае 2020 г. - 2 635.
В платежном документе за июнь 2020 г. истцу предъявлено к оплате за электроэнергию 91 074,53 руб. Задолженность истцом погашена не была.
<дата> истцу направлено уведомление о наличии задолженности и дальнейшем ограничении и приостановлении подачи коммунальных услуг, в случае непогашения имеющейся задолженности. Уведомление о наличии задолженности направлено заказным письмом с уведомлением через Почту России, <дата> истцом получено, что подтверждается уведомлением от <дата>, уведомлением о вручении, отчетом об отслеживании отправления.
<дата> ограничение предоставление электроснабжения произведено путем введения в течение первых суток графика подачи электроэнергии (отключение с 09:55 до 13:37), что подтверждается актом об ограничении коммунальной услуги от <дата>
По истечение 10 дней (<дата>), в связи с непогашением задолженности, приостановлена подача коммунальной услуги электроснабжения, что подтверждается актом о приостановлении предоставления коммунальной услуги от <дата>
В соответствии с актом № от <дата> Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ижевска проведена внеплановая проверка ООО «Аргон 19» по факту начислений потребителю ФИО1 по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что нарушения Правил № 354 в отношении ООО «Аргон 19» не выявлено. Установлено, что расчетная сумма по электроснабжению за период с января 2019 г. по июль 2021 г. составила 96 804,29 руб., предъявлено управляющей компанией 96 803,60 руб.
В соответствии с пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
В силу п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
При замене индивидуального прибора учета электроэнергии <дата> сотрудниками обслуживающей компании ООО «Азбука Быта» составлен акт о замене ИПУ, в котором зафиксированы контрольные показания старого ИПУ. Из акта видно, что на момент замены ИПУ показания составляли 26 470,50. Истцом же показания передавались в апреле 2020 г. - 2 620, в мае 2020 г. - 2 635. Таким образом, истцом ежемесячно передавались заниженные показания ИПУ по электроэнергии.
Руководствуясь п. 61 Правил № 354, ответчик произвел перерасчет платы за электроснабжение правомерно на основании данных прибора учета, снятых на момент проверки – <дата> При этом каких-либо замечаний относительно прибора учета не выявлено, ФИО1 не заявлено.
Также руководствуясь п. 61 Правил № 354 ответчик обоснованно произвел перерасчет размера платы за коммунальную услугу и выставил к оплате доначисленную сумму в тот расчетный период, в котором была произведена проверка – июнь 2020 г., при этом данное обстоятельство не свидетельствует о том, что выявленный объем электроэнергии потреблен именно в июне 2020 г., в связи с чем не имеют правового значения доводы стороны истца о равномерном потреблении и начислении по показаниям ОДПУ.
В этой связи суд также считает необходимым отметить относительно заявленного истцом ходатайства о применении срока исковой давности, что исковая давность может быть применена только судом, который применяет ее при наличии заявления при рассмотрении соответствующего спора, в данном случае спора по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с ФИО1 сумму долга за электроэнергию, но не данного спора, инициированного ФИО1, в отсутствие встречных требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании суммы долга с ФИО1 А также следует отметить, что доначисление истцу произведено за июнь 2020 г., не распределялось за иные, более ранние платежные периоды, в том числе за пределами 3-летнего срока исковой давности. Однако в любом случае данное обстоятельство не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, в отсутствие требования, к которому может быть применен срок исковой давности. При этом суд отмечает, что распределения доначисленного размера потребленной электроэнергии равномерно по платежным периодам не соответствует требованиям действующего законодательства, которое прямо предусматривает, что перерасчет размера платы за коммунальную услугу производится и требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги направляется потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка.
Доводы о непригодности прибора учета к применению судом не принимаются, поскольку об указанных обстоятельствах ФИО1 заявила только лишь после выставления ей истребуемой задолженности, до июня 2020 г. от нее каких-либо жалоб, связанных с неполадками в работе прибора учета, не поступало.
При этом, по мнению суда, протокол проверки № от <дата>, составленный ФБУ Удмуртский ЦСМ, не подтверждает факт неисправности счетчика на момент проведения контрольного снятия показаний, состоявшегося <дата>, составлен более чем через год после его демонтажа.
Суд не может принять во внимание расчет истца, произведенный им за период с января по июнь 2020 г., исходя из показаний прибора учета за январь 2020 г. – 25 860 кВт/ч и июнь – 26 470,5 кВт/ч, поскольку суду не представлено доказательств того, что истцом за январь подавались показания ИПУ - 25 860 кВт/ч, при этом истцом в материалы дела представлен счет за январь 2020 г., где текущие показания ИПУ – 2 586 кВт/ч. В деле нет доказательств, что истцом был оплачен объем электроэнергии, составляющий разницу между 2 586 и 25 860 кВт/ч.
Истец также ссылается на то, что ответчику показания спорного ИПУ известны с ноября 2019 г. Судом установлено, что, действительно, не были приняты к расчету и не отражены в счетах-извещениях снятые контрольные показания индивидуальных приборов учета про МКД <адрес> за ноябрь 2019 г. и январь 2019 г., что подтверждается письмом ООО «ИВЦ-Ижевск» № от <дата> Однако, по мнению суда, указанное обстоятельство могло повлечь лишь доначисление электроэнергии в соответствии с п. 61 Правил № 354 не в июне 2020 г., а в ноябре 2019 г.
Доказательств того, что программное обеспечение ООО «Аргон 19» не позволяет потребителю указать более 4 цифр при подаче показаний ИПУ, истцом не представлено. Более того, стороной ответчика приобщены к материалам дела платежные документы за июль 2019 г., выставленные другим квартирам в доме истца (№), из которых усматривается, что потребителями подавались показания ИПУ в 5-значных значениях.
При этом истец ФИО1 до произведенного доначисления в июне 2020 года ни разу не обращалась в управляющую компанию с вопросом о том, что начисление по электроэнергии производится по некорректным показаниям или о том, что истец не может передать корректные показания в связи с недостатками программного обеспечения, доказательств обратного в деле нет.
Доводы истца о том, что ответчику должно было быть известно о некорректных показаниях истца еще с января 2019 г. и июля 2019 г. со ссылкой на квитанции за соответствующие периоды, не соответствуют действительности. В обеих квитанциях показания вписаны вручную, кто и когда вписал эти показания, установить не представляется возможным, доказательств, что они были получены управляющей организацией, в деле нет. При этом в той же квитанции за январь 2019 г. имеются сведения о предыдущих показания прибора учета электроэнергии, в 4-значном виде – 2466. В остальных представленных истцом счетах (за август 2019 г., сентябрь 2019 г., октябрь 2019 г., ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г.) сведения о показаниях ИПУ отсутствуют.
Также суд не согласен с доводами стороны истца о том, что обязанность по ежемесячному снятию и передаче показаний приборов учета потребителей лежит на управляющей компании ООО «Аргон 19». В силу п. 2.2.9 договора управления № г. <дата> эта обязанность лежит на потребителе. Подп. «д» п. 31 (1) Правил № 354, на который ссылается истец, предусматривает такую обязанность исполнителя в том случае, если между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией имеются прямые договоры по поставке коммунальных услуг. В таком случае не имеют значения доводы стороны истца о том, что счетчики находятся в общедоступном месте.
В любом случае суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что ею оплачен объем потребленной электроэнергии, составляющий разницу между 4-значными и 5-значными показаниями и что ответчик предъявляет ей эту сумму повторно, либо что такой объем электроэнергии ею не потреблялся.
Таким образом, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика ООО «Аргон 19» обязанности установить потребление электроэнергии за июнь 2020 г. в размере 120,5 кВт/ч, и платы за потребленную электроэнергию в размере 460,31 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку доначисление электроэнергии основано на требованиях Правил № 354 и является законным, то и пени ответчиком тоже начислены обоснованно, а потому не имеется оснований для удовлетворения заявленного истцом требования обязать ответчика произвести перерасчет платы и пеней за электроснабжение за период с января 2020 г. по настоящее время, исключив из взаиморасчетов между ФИО1 и ответчиком пени, начисленные в связи с неоплатой за июнь 2020 г., в том числе перенесенной на последующие месяцы.
Также истец просит обязать ответчика бесплатно возобновить предоставление ФИО1 коммунальной услуги «электроснабжение».
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законодательством.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.
При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.
Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;
В силу пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.
В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.
Пунктом 119 Правил № 354 установлен порядок ограничения/приостановления предоставления коммунальной услуги после письменного предупреждения:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Пунктом 120 Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством РФ, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.
Руководствуясь вышеизложенными положениями, ввиду имеющейся задолженности на лицевом счете истца в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, ООО «Аргон 19» обоснованно направляло в адрес истца уведомление об имеющейся задолженности и о возможном приостановлении подачи электрической энергии в случае ее неоплаты.
Следовательно, потребитель ФИО1 была надлежащим образом уведомлена об имеющейся задолженности, о предстоящем временном ограничении предоставления коммунальной услуги с последующим приостановлением коммунальной услуги.
Таким образом, основанием для введения ограничения режима потребления электроэнергии является наличие на лицевом счете истца задолженности в размере 100 160,28 руб. по состоянию на <дата>. Осуществляя ограничение, а затем приостановление подачи электрической энергии, ООО «Аргон 19» руководствовалось нормами действующего законодательства. Доказательств погашения истцом выставленной ей задолженности не имеется, следовательно, не отпали основания для возобновления предоставления ФИО5 коммунальной услуги «электроснабжение». В данном требовании суд истцу отказывает.
Наконец истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку не установлено незаконности действий при осуществлении доначисления платы за электроэнергию и приостановлении подачи истцу электроэнергии.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца судом удовлетворены не были, не имеется и оснований для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При указанные обстоятельства суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Аргон 19» о защите прав потребителя следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Аргон 19» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: А.Г. Хиталенко