Дело № 2-1209/2025

48RS0003-01-2025-000620-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Исаева М.А.,

при секретаре Вдовине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований ссылается на то, что 04.08.2014 года ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 886 620 руб. на срок по 05.08.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 16.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 899 743,01 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 16.02.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 878 931,56 руб. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме по состоянию на 16.02.2025 года включительно 878 931,56 руб., из которых 829 073,94 руб. – основной долг, 47 545,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 277,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 034,79 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 22 579 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что 02.12.2021 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 886 620 руб. на срок по 05.08.2019 года с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договорами сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается кредитным договором от 04.08.2014 года <***>, уведомлением о полной стоимости кредита. ФИО1 своей подписью подтвердил, что им до заключения соглашения получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках соглашения услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по соглашению, а также то, что он согласен со всеми положениями и обязуется их выполнять. Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную соглашением денежную сумму. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора <***> от 04.08.2014 года ФИО1 не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору в виде внесения своевременных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору за период с 04.08.2014 года по 15.02.2025 года. Истец ходатайствовал о снижении суммы штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договорами, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Как следует из представленного истцом расчета (с учетом снижения суммы штрафных санкций), сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.08.2014 года по состоянию на 16.02.2025 года включительно составляет 878 931,56 руб., из которых 829 073,94 руб. – основной долг, 47 545,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 277,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 034,79 руб. – пени по просроченному долгу. Суд считает, что расчет подлежащих взысканию денежных средств произведен правильно, в связи с чем может быть принят для расчета сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств, опровергающих правильность расчета размера задолженности, ответчиком суду не представлено. ФИО1 в целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 04.08.2014 года направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк потребовал погасить всю сумму долга. Суд принимает во внимание, что спорный кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по обязанности погашения задолженности. Доказательств того, что банком была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор, не представлено. Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в опровержение иска суду не предоставил. На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному <***> от 04.08.2014 года в сумме 878 931,56 руб. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 579 руб., что подтверждается платежным поручением № 88276 от 20.02.2025 года. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> номер №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2014 года по состоянию на 16 февраля 2025 года включительно в общей сумме 878 931,56 руб., из которых 829 073,94 руб. – основной долг, 47 545,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 277,59 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 034,79 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 579 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка

Председательствующий М.А. Исаев

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.