УИД 52RS0045-01-2024-002767-75
Дело № 2-515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года
г. ФИО5
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сарова Нижегородской области к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Сарова Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском **** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на склад цемента с кадастровым номером № площадью 391,3 кв.м., расположенный по адресу: ... Склад цемента находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ... В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данные о правообладателе названного земельного участка, отсутствуют, ограничения и обременения не зафиксированы. В силу ст. 36 Устава города Сарова к полномочиям Администрации города Сарова относится осуществление управления и распоряжения земельными участками в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Городской Думы. Следовательно, правообладателем земельного участка, на котором расположен склад цемента Ответчика, является Администрация города Сарова. С момента покупки склада цемента ответчик пользуется земельным участком, находящимся в управлении истца, и не вносит за него плату, что является нарушением прав Администрации. Таким образом, обязанность ФИО1 по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ... возникла с момента государственной регистрации нрава собственности на склад цемента с кадастровым номером № расположенным на данном земельном участке. Ответчик, являясь собственником склада цемента, расположенного на спорном земельном участке, договор аренды данного участка в установленном порядке не заключал, основания для отнесения ответчика к плательщикам земельного налога отсутствуют. Согласно расчетам истца, сумма неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком с **** по **** составляет 37368,41 руб. Расчет платы рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Нижегородской области от **** №, Постановлением Правительства Нижегородской области от 14.08.2017 № и соответствующими решениями Городской Думы города Сарова. Согласно расчетам истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с **** по **** составляет 12 197,59 руб., с **** по **** составляет 1483,12 руб., (дата направления претензий). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** по **** составляет 13 680,71 руб.
Истец Администрация г. ФИО5 просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 51 049,12 руб., из которых 37 368,41 руб. - задолженность по арендной плате, за период с **** по ****, 13 680,71 руб. - пени с **** по ****.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца Администрации г. ФИО5 Нижегородской области не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил письменные объяснения, согласно которым с **** до **** за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на склад цемента с кадастровым номером №, площадью 391,3 кв.м., расположенный по адресу: ... Склад цемента находился на земельном участке с кадастровым номером 13:60:0010024:68, расположенном по адресу: ... правообладателем которого является Администрация города Сарова. Названные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН. С момента регистрации в ЕГРН права собственности ответчика на объект недвижимости (здания), находящийся на земельном участке истца, до момента снятия этого здания с кадастрового учета (с **** до ****), земельный участок истца был обременен правами ответчика. По причине наличия обременения истец был лишен прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. В связи с чем ответчик обязан оплатить стоимость пользования участком за указанный период. Администрация города не является органом, осуществляющим государственную регистрацию прав и государственный кадастровый учет, следовательно, задержка в снятии принадлежащего ответчику здания с кадастрового учета произошла не по вине истца. Истец не может нести негативные последствия, возникшие в результате неправомерных действий третьих лиц в отношении ответчика. Истец пытался решить вопрос о погашении задолженности в досудебном порядке, направив претензию письмами № от ****, № от ****. Оветчик свое несогласие с заявленным истцом требованием в ответ на претензию не выразил. Несмотря на принятие истцом мер по досудебному урегулированию спора, задолженность должником не погашается, поэтому истец был вынужден обратиться в суд. Заявление ответчика о пропуске исковой давности считает не обоснованным т.к. названное заявление не учитывает срок для досудебного урегулирования спора, который, соответственно, не учитывается при исчислении срока исковой давности. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ... составляет 3824 кв.м. Площадь зданий составляет 1763,50 кв. м (площадь здания с кадастровым номером № -391,3 кв.м, площадь здания с кадастровым номером 13:60:0010024:1340 -1372,2 кв.м). Площадь земельного участка для расчета платы ФИО1 - 848,50 кв.м (391,3/1763,50*3824), что составляет 22,1888% от площади всего земельного участка, где 3824 кв.м - площадь всего земельного участка, 1763,50 кв.м - площадь всех зданий, 391,3 кв.м - площадь здания, принадлежащего ФИО1
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Предоставил письменные возражения на иск в соответствии с которыми с заявленными требованиями не согласен в силу следующего. В целях упорядочений взаимоотношений по спорному объекту недвижимости истец **** обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности в отношении объекта недвижимости - склад цемента, кадастровый номер №, общей площадью 391.3 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ..., предоставив Акт обследования от **** в связи со сносом указанного объекта недвижимости. В связи с изложенным ответчик одновременно направил **** письмо главе Администрации г. ФИО5 которым просил направленное ему Письмом от **** № уведомление на уплату платы за 2020 и 2021 г.г. за пользование земельным участком площадью 845.50 кв.м, считать недействительным, задолженность за ФИО1 по внесению платы за 2020 и 2021 г.г. за пользование земельным участком площадью 845.50 кв.м, отсутствующей. Управление Росреестра по Нижегородской области отказало ответчику в удовлетворении заявления о снятии объекта с кадастрового учёта, в связи с чем ответчик обратился с исковым заявлением в Саровский городской суд, указав заинтересованное лицо - Администрация г. ФИО5. Решением Саровского городского суда от **** иск удовлетворён, решение вступило в законную силу, на основании исполнительного листа объект недвижимости - склад цемента, кадастровый номер №, общей площадью 391.3 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: ... был снят с кадастрового учёта Управлением Росреестра по Нижегородской области 20.03.2023. Истец в силу заинтересованности обязан был ознакомиться с судебным решением и получить информацию о снятии объекта с кадастрового учёта, прекратить действие договора аренды земельного участка и не начислят арендную плату с 08.09.2021 - даты обращения ответчика в Управление Росреестра по Нижегородской области. Вместе с тем между сторонами отсутствует договор аренды земельной участка, что не позволяет истцу достоверно и обоснованно, на законных основаниях обосновать заявленные к ответчику требования. Кроме того, ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к нему отказать.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав и оценив с учетом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1 в период с **** по **** являлся собственником нежилого помещения – склада цемента площадью 391,3 кв.м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер №
Ответчик ФИО3 с **** является собственником нежилого помещения – склада щебня площадью 1372,2 кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер №
Указанное подтверждается выписками из ЕГРН.
Оба объекта находятся на земельном участке площадью 3824 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: ...
В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, данные о правообладателе названного земельного участка, отсутствуют, ограничения и обременения не зафиксированы.
С момента регистрации права собственности и до момента прекращения права собственности на объект имущества - склада цемента, ответчик ФИО1 пользовался земельным участком, находящимся в управлении Администрации г. Сарова, однако плату за него не вносил.
Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что спорный склад цемента был им снесен в 2018 году, а также о задержке Управлением Росреестра по Нижегородской области снятия с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на спорный объект недвижимого имущества, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от внесения платы за земельный участок.
Расчет задолженности по внесению платы за спорный период с 01.01.2020 по 19.03.2023 рассчитан истцом согласно постановлению Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186, постановлению Правительства Нижегородской области от 14.08.2017 № 602, решению Городской Думы города Сарова от 10.11.2017 № 102/6-гд «О внесении изменений в решение Городской Думы от 28.11.2016 № 107/6-гд «Об арендной плате за землю на территории города Сарова», решению Городской Думы города Сарова от 29.10.2009 № 104/4-гд «О ставках земельного налога». Расчет площади земельного участка ответчика ФИО1 подробно изложен в ответе исх-151-02-264608/25 от 20.05.2025 на запрос суда.
Указанные расчеты судом проверены и признаются верными, расчеты выполнены в полном соответствии с действующим законодательством, вопреки доводов стороны ответчика ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться в их правильности.
Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что им в спорный период плата за пользование земельным участком не вносилась.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о наличии у ответчика ФИО1 перед истцом задолженности по внесению платы за пользование земельным участком за период с **** по **** в размере 15264 руб., за период с **** по **** в размере 9140 рублей, за период с **** по **** в размере 6855 руб., за период с **** по **** в размере 2285 руб., за период с **** по **** в размере 3824,41 руб.
Ответчиком ФИО1 заявлены требования о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи от ответчика за период с **** по **** не поступали, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от **** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако в вынесении судебного приказа определением мирового судьи от **** отказано в принятии заявления.
**** истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 3.6 Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от **** №, арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца, если иное не установлено договором аренды земельного участка.
Следовательно, в пределах трехгодичного срока давности подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2021 года (срок оплаты за ноябрь 2021 года заканчивался ****, то есть за пределами срока исковой давности, срок оплаты услуг за декабрь 2021 года заканчивается ****, то есть в пределах срока давности).
По расчету суда плата за пользование земельным участком за 2021 год составляла: 22,1888%*2746129,12*1,5%/12 = 762 рубля в месяц.
Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 за период с декабря 2021 года по **** составляет 13726 рублей 41 коп. (762 руб. + 6855 руб. + 2285 руб. + 3824,41 руб.)
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за пользование земельным участком частично, а именно за период с декабря 2021 года по **** в сумме 13726 рублей 41 коп.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что обязанность по внесению оплаты за пользование земельным участком ответчиком в установленный законом срок не вносилась, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.
Исходя из представленного истцом расчета им заявлены требования о взыскании процентов за период с **** по **** в сумме 12197,59 рублей по задолженности, образовавшейся в период с **** по ****, а также требования о взыскании процентов за период с **** по **** в сумме 1483,12 рублей по задолженности, образовавшейся в период с **** по ****.
В связи с применением срока исковой давности к основному долгу проценты за пользование денежными средствами за период с **** по **** по задолженности за период с декабря 2021 года по сентябрь 2022 года включительно в размере 7617 руб., по расчету суда составят 2128 рублей 14 копеек, за 884 дня просрочки.
При расчете процентов суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Мораторий действует с 1 апреля по 1 октября 2022 г. (пункт 3).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
На основании изложенного при исчислении процентов период с 1 апреля по **** исключен судом из расчета.
Расчет процентов за период с **** по **** начисленных на задолженность, образовавшуюся в период с **** по ****, предоставленный истцом судом проверен и признается верным, размер процентов составляет 1483 рубля 12 копеек.
На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования к ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами частично, а именно в сумме 3611 рублей 26 коп. (2128 рублей 14 копеек + 1483 рубля 12 копеек).
Ответчик ФИО3 не является собственником спорного объекта – склада цемента, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Сарова Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу Администрации города Сарова Нижегородской области ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность в размере 13726 рублей 41 копейку, проценты в размере 3611 рублей 26 копеек.
Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Администрации города Сарова Нижегородской области к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ****.
Судья Э.В. Ковалев