Решение по делу № 2-482/2022 от 22.06.2022 | Лобненский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ЦентрЗемПроект» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств. В обоснование требований указав, что в процессе изучения выписок о движении денежных средств ООО «ЦентрЗемПроект» в период 00.00.0000 гг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании 00.00.0000 был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 16 часов 00 мин. В судебное заседание 15.06.2022г. представитель истца <ФИО> (по доверенности) явился, исковые требования поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается по месту работы непосредственно работнику. Кроме случаев, когда иной способ выплаты установлен федеральным законом или прописан в трудовом

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦентрЗемПроект» к <ФИО> о взыскании денежных средств – отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-482/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Можаевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦентрЗемПроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦентрЗемПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что в процессе изучения выписок о движении денежных средств ООО «ЦентрЗемПроект» в период 00.00.0000 гг. по счету №, открытом в банке ПАО «СБЕРБАНК» были установлены перечисления денежных средств в общей сумме ..... на счет ответчика ФИО1, с указанием назначения платежа: аванс по заработной плате/ заработная плата по реестру, в том числе:

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру N 113 от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: заработная плата по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 . по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 . г по платежному поручению № в сумме .. рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: заработная плата по реестру № от 26.02.2021г в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

12.03.2021г по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

31.03.2021г по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: заработная плата по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме .. рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 .в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: аванс по заработной плате по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 ;

00.00.0000 по платежному поручению № в сумме ... рублей, назначение платежа: заработная плата по реестру № от 00.00.0000 в соответствии с Договором 38137178 от 00.00.0000 .

Указали, что трудовые, гражданско-правовые или иные взаимоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, денежные средства в сумме ... руб. получены ФИО1 без правовых оснований и являются неосновательным обогащением ответчика.

Просят взыскать с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере ... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ... руб.

В судебном заседании 00.00.0000 был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 16 часов 00 мин.

В судебное заседание 15.06.2022г. представитель истца ФИО3 (по доверенности) явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что мать ответчицы – ФИО2 работала в ООО «ЦентрЗемПроект» в должности главного бухгалтера и имела доступ к банковскому ключу генерального директора. ФИО2 самовольно перечисляла денежные средства на счет своей дочери. Показала, что ФИО2 по настоящее время не уволена.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 00.00.0000 и 00.00.0000 явилась, исковые требования не признала. Пояснила, что указанные истцом денежные средства были перечислены на счет ее банковской карты. Указанные денежные средства являлись заработной платой ее матери ФИО2 Она (ответчица) указанными денежными средствами не распоряжалась, ее банковская карточка находится у ФИО2, которая распоряжалась денежными средствами самостоятельно.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание 00.00.0000 явилась. Просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что в спорный период времени она работала в ООО «ЦентрЗемПроект» в должности главного бухгалтера. Она обратилась к работодателю с заявлением о перечислении заработной платы на счет дочери ФИО1, поскольку ее счета были заблокированы. На основании указанного заявления, работодатель перечислял ей заработную плату на счет дочери. Платежные поручения о перечислении заработной платы подписывал генеральный директор. Денежными средствами, поступившими за счет ФИО1, распоряжалась она (третье лицо).

После перерыва третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно выписок о движении денежных средств ООО «ЦентрЗемПроект» по счету №, открытом в банке ПАО «СБЕРБАНК» в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . с указанного счета на счет ответчицы ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме ... руб., с указанием назначения платежа: аванс по заработной плате/ заработная плата по реестру (л.д. 18-54).

Судом установлено, что ООО «ЦентрЗемПроект» и ФИО1 в трудовых либо в иных договорных отношениях не состояли, что ответчица не оспаривала в судебных заседаниях.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является дочерью третьего лица ФИО2 (л.д.177).

Судом установлено, что ФИО2 с 00.00.0000 работает в ООО «ЦентрЗемПроект» в должности главного бухгалтера (л.д 94, 130, 131, 132). Доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений, сторонами не представлено.

Согласно штатному расписанию ООО «ЦентрЗемПроект», с 00.00.0000 должностной оклад ФИО2 установлен в размере ... руб. ежемесячно (л.д. 86).

Истцом представлены справки о доходах, согласно которым ФИО2 указанным работодателем за период с 00.00.0000 начислена заработная плата в сумме ...., в т.ч. НДФЛ в сумме ...., за период 00.00.0000 г. в сумме ... коп., в т.ч. НДФЛ – 45736 (л.д. 172-173).

Из показаний ответчицы ФИО1 и третьего лица ФИО2 следует, что в спорный период времени работодатель ООО «ЦентрЗемПроект» перечислял ФИО2 заработную плату на счет ее дочери ФИО1 Полученными денежными средствами распоряжалась ФИО2 При этом ФИО2 показала, что она обращалась к истцу с заявлением о перечислении заработной платы на счет дочери.

Из ответа генерального директора ООО «ЦентрЗемПроект» от 00.00.0000 исх. № следует, что в спорный период времени заработная плата была начислена ФИО2 в полном объеме. Заработная плата на банковскую карту ФИО2 либо наличными денежными средствами не выплачивалась. Также указано, что пользуясь своим служебным положением, учитывая фактическое владение банковским ключом для перечисления денежных средств, со счета, без согласия и указаний генерального директора, ФИО2 указанные денежные средства перечисляла на карту ФИО1 При этом заявление от ФИО2 о перечислении заработной платы на карту ФИО1 в адрес истца не поступало (л.д. 182).

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом в качестве неосновательного обогащения ответчика денежные средства в размере 430 800 руб. являлись заработной платой ФИО2 и после поступления на счет ответчицы, указанными денежными средствами, распоряжалась третье лицо ФИО2

Соответственно, если в трудовом договоре не зафиксировано, что заработная плата должна перечисляться исключительно на банковский счет, принадлежащий работнику, ее можно переводить на счет третьего лица по заявлению работника. Эта позиция соответствует разъяснениям Роструда в Письмах от 00.00.0000 N ПГ/25778-6-1, от 00.00.0000 N ПР/7156-6-1 и от 00.00.0000 N ПГ/7156-6-1.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 к работодателю о перечисление заработной платы на счет ответчицы.

Однако суд учитывает, что истцом доказательств, подтверждающих выплату ФИО2 заработной платы в ином порядке, также не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для взыскания я ответчицы в пользу истца денежных средств в сумме 430 800 руб. не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЦентрЗемПроект» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000

Судья Т.В. Кузнецова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →